bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布

文章图片

bilibili|短视频想做衣服,为何不自己买布






· 这是第4384篇原创首发文章 字数 6k+ ·
在《吐槽大会》大张伟那期 , 脱口秀演员池子讲过这么一个段子:
“有人说大张伟抄袭 , 大张伟老师就说——‘我是音乐的裁缝 。 ’我觉得你当裁缝可以 , 你自己买布行不行?人家都做成衣服 , 你给别人剪了 , 你是裁缝?”
别人用自己的作品说话 , 有人却用别人的作品说话 , 这一情节并不仅仅是脱口秀的梗 , 也可能与判例扯上关联 。
据《知产财经》报道 , 不久前 , 北京市海淀区人民法院对爱奇艺诉字节跳动侵害《延禧攻略》信息网络传播权一案作出判决 , 认定后者涉案行为构成侵权 , 偿付原告损失及诉讼开支共200万元 。
所谓侵权 , 是字节跳动未经授权 , 在爱奇艺网络独播剧《延禧攻略》上线后 , 通过今日头条App的信息流推荐技术 , 将用户上传的截取自该剧的短视频向受众传播 。 这些剪辑后的碎片不仅破坏了作品完整性 , 而且侵犯了网络发行方爱奇艺的商业利益 。
《延禧攻略》艺术价值如何暂且不论 , 没有争议的是 , 该剧网播期间是现象级的爆款 , 侵权视频的单条播放量 , 最高达到110万次便是例证 。 侵权方纵然可以辩称“片段由用户截取 , 自己只是网络服务提供商” , 但法院认定 , 它正是盗版行为的最大受益者 。

在平行时空 , 也有腾讯视频和字节围绕《斗罗大陆》和《亮剑》的侵权反诉案 , 最终是以双方阻止侵权视频传播而收场 。
因此 , 上面那个案例对行业的指导意义体现在:这是国内首例出现了赔付金额的“算法推荐案”的判例——而且是短视频败诉 , 这对于近年互联网热议的“长短视频大战”的走向 , 以及信息技术无远弗届的今天算法的注意义务 , 已然是辕门立下一木 。
无论爱奇艺发布2021Q4及全年财报的数据究竟如何 , 相信这一案件如能产生推广效应 , 都将在一场舆论押注悬殊的“长短视频大战”中极大振奋长视频的士气 。
在中文互联网上 , “视频博主”将影视作品进行剪辑、拼接、搬运 , 以及未经授权“二次创作”的历史由来已久 , 最早可以追溯到2005年胡戈的《一个馒头引发的血案》 , 以及“老湿”朱子奇对烂片的吐槽 。