美国万亿支付业之“战”，谁能胜出？( 三 ) 本文将以美国的支付行业为研

二、入场玩家众多， Square特有线下2B+2C业务双引擎驱动
美国数字支付行业虽然并不成熟，但其巨大的潜在规模，以及较高的支付费率&利润空间，吸引了众多背景优势各异的支付公司相互角力。根据背景的不同，支付行业玩家主要可分为四类：
原生支付公司：以支付业务为主业的公司，例如PayPal ， Square ， Stripe等，此类公司的优势在于支付业务上的know-how ，以及较多的商户端资源；
2C互联网公司：通过2C业务切入支付领域公司，例如ApplePay ， GooglePay ， AmazonPay等，此类公司的优势在于大量的C端用户资源，以及集团公司巨大的资金&技术优势；
银行/卡组组织系公司：银行为防御三方支付公司竞争，联合或单独推出的支付品牌，例如Zelle（P2P支付），和CitiMoblie/ChaseMobile等银行App；此类公司的优势在已有大量适配商户和持卡人，但缺点在于技术和线上运营能力；
消费借贷公司（BuyNowPayLater）：以线上购物分期付款、消费贷为主要切入口的支付公司，例如Afterpay ， Affirm ， Klarna等，因此缺点是适用场景较窄；
在上述玩家中，海豚君将以原生支付公司中的Square（当前公司名已变更为Block）为重点研究对象，并通过与其他玩家的对比探讨Square在支付行业中的竞争格局与优势。
首先，海豚君先简要介绍下Square的业务构成，以便更好的理解下文。简要来说， Square的业务线以两大板块构成：
1.是以线下商户收款POS机软硬件服务为核心的2B业务线，主要为美国中小商家提供线下收款服务，此外也衍生出客户管理、门店管理、线上预约等SaaS服务，以及商家短期经营贷等金融服务业；
2.是以CashApp一款个人电子钱包为核心的2C业务线，主打P2P转账功能，并衍生出股票/加密货币投资服务，线下付款等服务。

文章图片
1.Square2B业务生态
在众多第三方支付企业中， Square是少数以面向线下商家支付起家的公司。 Square在2009年创立时，由于美国存在大量（超2000万）中小商家，因难以获批使用银行POS ，或无力承担高额的使用，从而无法接受主流的刷卡支付。
针对这些中小商家痛点和收款需求， Square便以低申请门槛、价格低廉、且易于使用的刷卡硬件切入了线下B端支付市场。
据外行统计， 95%的商家都可通过使用Square服务的申请，相比之下传统POS机服务方的通过率仅30%~40% 。此外Square商家的审批是由系统自动操做，仅需1~2天，而传统服务发则需要数周的审批和调试。

文章图片
在硬件段，以最初简易的耳机插孔读卡器为例，商家仅需将读卡器连接上手机或电脑，在配合设备上安装的SquarePointofsales软件，便能使商家轻松接受刷卡支付。
随后Square也接连推出了功能更为齐全的，价格也更贵的刷卡终端，以提供更好的支付体验，也为公司创造更多的利润。

文章图片
由于在全美3000多万商家中仅有30%左右接受刷信用卡付款，因此通过填补小微商家支付收单服务市场的广大空白， Square成功在线下C2B支付积累了一定是市场份额和商户资源，据公司披露，到2017年使用Square的线下商户数量已超过200万。

文章图片
2.CashAppC端生态圈
在围绕线下POS支付的2B业务体系外，自2013年CashApp上线起， Square围绕这款应用也逐步搭建起了起2C支付生态体系。在CashApp诞生之处，其功能主要为个人AA收款或P2P转账，功能相对单一。