修图|土巴兔5次IPO失败、实控人对赌压身,互联网家装是伪命题吗?( 三 )



黑猫投诉平台截图
业主想要土巴兔联合装修公司退还装修工程款 , 但土巴兔对此的回复是:认为该用户未按照三方协议内容将款项托管至平台 , 建议他寻求司法帮助 。
土巴兔真可谓是变脸大师 。 它在招揽用户的时候 , 说的是为家装行业参与者提供渗透到家庭装修各个环节的全流程服务 , 可真遇到了问题 , 轻轻松松把责任推给用户 。 官网上“土巴兔专注装修13年”的介绍不如改成“专注甩手中介13年” 。
事实上 , 倒也不是土巴兔不想管 , 只是品牌累计入驻了130多万名设计师 , 合作了11多万家装修公司 , 开通城市分站300个 , 管理难度很大 。 土巴兔也尝试过打造自营家装品牌 , 把握住研发、设计、营销和市场等众多环节 , 但经营成本太高 , 土巴兔从2015年到2018年累计亏损近30亿元 , 因此到2019年末 , 土巴兔彻底退出自营业务 。

土巴兔招股书
鱼和熊掌不可兼得 , 管 , 成本太大 , 不管 , 乱象不断 。 土巴兔的模式 , 存在很大问题 。
互联网家装的“伪命题”土巴兔自称是全国领先的互联网家装平台 , 依靠互联网和大数据技术服务供应商和业主 , 提供一站式家庭装修解决方案 。 听着玄乎 , 像是个高端产业 , 但实际上 , 它只是在传统行业的基础上 , 硬蹭互联网基因 , 并没有做到真正的行业升级 。
回到问题的最开始 , 市场需要的互联网思维是 , 原本需要花一块钱搞定的事情 , 通过互联网思维 , 现在只要两毛钱就搞定了 。
但互联网家装存在很大的局限性 。 首先 , 它虽然一定程度拓宽了消费者的选择 , 但房屋有地理位置限制 , 服务商必须在其附近;其次 , 装修是个低频行为 , 以10-20年为计量单位;最后 , 平台上基本以装修业务为主 , 入驻商家提供服务雷同 , 竞争激烈 。

土巴兔APP截图
这几个特征导致了互联网家装平台的大量流量被浪费 , 消费的可能性低 , 转化率低 , 且没法进行二次开发 , 随着流量成本上涨 , 利润也不断被蚕食 。 因此 , 家装行业用上互联网思维后 , 变成了原本花一块钱的事情 , 加上互联网推广成本 , 现在要付三块、四块钱才能买到 , 买到的产品不一定靠谱 , 结果平台还觉得自己赚少了 。
再来看 , 传统家装行业的痛点是什么?是信息透明度严重不足 。 家装行业的产业链条过于复杂 , 加上业主的时间精力有限 , 属于典型的柠檬市场 。 但土巴兔等互联网家装平台其本质仍是信息聚合平台 , 对入驻公司的审核监管力度远远不够 , 无法形成相对公平的交易空间 。

住房装修的开支即便没有上百万也有几十万 , 一个人一生都不会花几次 。 在这种情形下 , 业主会更加慎重 , 倾向于熟人介绍 , 而不会去选择一个监管不严还乱收费的家装平台 。 互联网家装的商业逻辑先天畸形 。
更何况 , 土巴兔筛选装修公司的方式 , 是和淘宝、美团类似的大众评分模式 。 先不提平台的评分机制有没有水分 , 像外卖这种产品出了问题 , 用户还可以点个差评完事 , 但装修失败再去点差评 , 用户要付出的代价就太大了 。

土巴兔App截图
【修图|土巴兔5次IPO失败、实控人对赌压身,互联网家装是伪命题吗?】摆在土巴兔面前的问题还很多 , 但这也不是土巴兔一家的问题 , 而是整个互联网家装的问题 。 或许 , 从模式上来说 , 家装走线上就是一个伪命题 。