|你看到的AI与智能无关

|你看到的AI与智能无关

文章图片

|你看到的AI与智能无关

文章图片

【|你看到的AI与智能无关】|你看到的AI与智能无关

文章图片


2018年10月底 , 我在慕尼黑为企业客户做on site support 。 期间与客户的各个BU、市场老板们以及自身的研发团队交流对话AI的应用 。 作为全球最顶尖的汽车品牌之一 , 他们也在积极寻求AI在自身产品和服务上的应用 。

  • 不缺技术人才 。 尽管作为传统行业的大象 , 可能会被外界视为不擅长AI , 其实他们自身并不缺少NLP的研发 。 当我跟他们的NLP团队交流时 , 发现基本都有世界名校的PHD 。 而且 , 在闭门的供应商大会上 , 基本全球所有的科技大厂和咨询公司都在场了 。 就算实在搞不了 , 也大有人排着队的想帮他们搞 。
  • 创新的意愿强烈 。 在我接触过的大企业当中 , 特别是传统世界100强当中中 , 这个巨头企业是非常重视创新的 。 经过移动互联时代 , 丢掉的阵地 , 他们是真心想一点点抢回来 , 并试图领导所在的行业 , 而不是follow别人的做法 。 不仅仅是像“传统的大企业创新”那样做一些不痛不痒的POC , 来完成创新部门的KPI 。 他们则真的很积极地推进AI的商业化 , 而且勇于尝试改变过去和Tech provider之间的关系 。 这点让我印象深刻 , 限于保密条款 , 在此略过细节 。 (关于国际巨型企业借新技术的初创团队之手来做颠覆式创新 , 也是一个很有意思的话题 , 以后新开一个Topic 。 )
  • 数据更多 。 那么传统巨头的优势就在于 , 真正拥有业务场景和实际的数据 。 卖出去的每一台产品都是他们的终端 , 而且开始全面联网和智能化 。 再加上 , 各种线下的渠道、海量的客服 , 其实他们有能力和空间来搜集更完整的用户生命周期数据 。
当然 , 作为硬币的另一面 , 百年品牌也自然会有严重的历史牵绊 。 机构内部的合规、采购流程、数据的管控、BU之间的数据和行政壁垒也是跑不掉的 。 这些环节的Trade off确实大大的影响了对上述优势的利用 。
但是最缺少的还是产品定义能力 。
如果对话智能的产品定义失败 , 后面的执行就算是完美的 , 出来的效果也是智障 。 有些银行的AI机器人就是例子:立项用半年 , 竞标用半年 , 开发用一年 , 然后上线跑一个月就因为太蠢下线了 。
但这其实并不是传统行业的特点 , 而是目前所有玩家的问题——互联网或科技公司的对话AI产品也逃不掉 。 可能互联网企业还自我感觉良好 , 在这产品设计部分 , 人才最不缺了——毕竟“人人都是产品经理” 嘛 。 但在目前 , 咱们看到的互联网公司出来的产品也都是差不多的效果 , 具体情况咱们在Part 2里已经介绍足够多了 。
我们来看看难点在哪里 。
AI产品该怎么做定义呢?也就是 , 需要怎样的产品才能实现商业需求 。 技术部门往往主要关注技术实现 , 而不背商业结果KPI;而业务部门的同事对AI的理解又很有限 , 也就容易提出不合适的需求 。
关键是 , 在做产品定义时 , 你想要描述 “我想要一个这样的AI , 它可以说…” 的时候你会发现 , 因为是对话界面 , 你根本无法穷尽这个产品的可能性 。 其中一个具体细节就是 , 产品文档该怎么写 , 这就足够挑战了 。