“长中短”是故事，但平台没有爆款那就是“事故”( 二 ) 写在专栏开始之前：熟悉我们

2、平台PGC中视频可行吗？
虽然目前对中视频的定义是1-30分钟以内的视频，但我相信，对于中视频的理解肯定还存在着很多的分歧。当然，这里是在认可中视频的前提下进行的讨论。

文章图片
那么第一个问题，平台PGC中视频可行吗？如果能解决ROI（投资回报率）的问题，当然可行。但是目前来看，只有按照长综艺的逻辑执行才有可能解决ROI的问题，也就是说，中视频并没有跑出自己的商业逻辑。
第二个问题，如果要按照先解决内容再解决收益的顺序来看的话，那么中视频内容除了时长之外的独特性是什么？如果你恰好也在思考这方面的内容，是不是会感觉所谓中视频就是在缩短长视频的时长而已，特点并不鲜明。
之所以大家很难找到中视频的制作标准，并且会不自觉的陷入长视频的逻辑里去，那就正好说明中视频这种非真正用户需求下诞生的内容形态，本身就是有问题的。所以冷眼认为，首先平台PGC中视频不太可行，也大可不必，至少在当下的环境下不适用。
3、内容行业始终都是爆款逻辑
真的无所谓长短，内容行业只认爆款。这是冷眼最近两年始终坚信的一个原则。

文章图片
内容行业是一个典型的非标行业，所谓的工业化生产其实更偏流程机制，内容最核心的那个原发点还是要依赖于创作者本身。这恰恰就是这个行业的魅力所在。
当然，偶发性的爆款肯定不够，而是要有持续生产爆款的能力，这才是关键。在降本增效的环境之下，肯定首先得压缩数量，不成熟的内容就应该放弃，把预算集中到相对成熟的内容上来。不敢说这样的内容一定能够成为爆款，但至少是优质水准的内容。爆，有时候是玄学，但劣质的内容一定不会爆。说到底就是一个提高概率的事情，当优质水准的内容越来越多的时候，爆款的概率自然就会高。
另外一点，就是自身软实力的提升。创作者的个人素养与社会洞察，捕捉社会情绪的能力，真的亟待提升，这是平台和整个行业需要警醒的问题。当然，这同样也是提高概率的事情，只有当一线创作者们的平均认知整体提升一个台阶后，才有可能出来顶尖的创作者，而这些人才是持续爆款的基础。
最后还是想说，长短是平台对外的故事，但是平台没有爆款，那就是“事故” 。