如何开辟一条 SpaceX 的国产商业化之路？( 三 ) 想要更深层次地参与到整个太

去年中国发射了55次火箭，其中有52次成功入轨，有3发固体火箭出于各种原因没有成功，所有的液体火箭都能入轨。以中国航天目前的能力，入轨并不是一个特别大的问题。目前看到做有工程意义的可回收团队非常少，我们觉得可回收才有可能彻底改变整个火箭的成本结构，从量级上降低每公斤入轨的成本，我们坚定去寻找专注在可回收的团队，这也是当时为什么选择深蓝的最核心原因。
霍亮：从选择方面来讲，我们是一直没有改变的。从制造火箭开始，我就觉得应该做液体回收的火箭。主要原因是目标的不同，如果我们想做现有产品的替代，或者只是在现有基础上每年多发射几十次，那么实际上是可以通过做一次性不回收的固态火箭来实现。但是如果我们想把航天带到每一个人的生活里，就像现在的智能手机一样，想去开发太空资源，走更广阔的扩展，传统的工具不能满足我们的需求。
火箭技术发展了很多年，我认为过去的一二十年或者说更长远的时间，这个技术已经到了一个平台期，没有颠覆性的变化；回收技术的出现让我看到了行业踏入一个新高度的可能，所以我们才选择去做这样一件事，但是确实也是蛮难的。因为国内没人做这样的事情，没人知道怎么把一个可回收的液体火箭做出来。
而从目标的角度来看，如果我们要建设像《星际穿越》那样的空间城市、如果要去火星，我们需要什么样的工具？如果下一代的航空能够让每个人都参与，就像九十年代的飞机一样，我们需要什么样的工具？回收是一个必选项，不是一个可选项。
这次公里级试验的成功，用伟人的话来说，是宣言书、也是宣传队和播种机。宣告了我们的坚持获得了认可，也宣告了我们更加坚定地向这个方向努力，欢迎更多热爱这个事业的人都来加入这个行业。
所以这个角度不仅仅是商业化的考虑，也是我们对这个事业的热爱，我们对于需要做点什么所给出的答案。
02
SpaceX的创新
和教训
FounderPark：当时SpaceX做可回收火箭的争议是什么？为什么最后大家都认同了这个方向？
霍亮：火箭发动机是能量密度最高的一类产品，发动机所能够获取的功率甚至比得上一艘巡洋舰能发出的功率。对于回收的第一个争议是火箭发射完就消耗完了，发动机收回来也没有用。类似于让一个人费尽全力跑100米，让他以同样的速度再跑100米就不大可能了。
第二，回收是需要付出代价的，回收的火箭改造后实际上对运力是有损失的，如果损失太多可能经济效益就降低了，就不划算了。
第三是技术难度。美国七八十年代的航天飞机从工程上来看并不是一个成功的项目，可靠性低、成本高。大家觉得马斯克会走向同样的路。当时认为互联网出身的马斯克是在制造噱头，为了资本市场能获得很多回报。
但是从另外一个角度考虑，如果我每天都想去太空，如何去实现？2021年全球的发射次数是110多次，如果后面加一个0 ，如何实现这条路？不停扩大生产线肯定不现实，未来的途径一定是把火箭做成飞机。
我们仔细分析了航天飞机的技术，用的是五六十年代的技术和产品，经过半个世纪，材料技术、仿真技术、计算机航电、环境预设、总体设计等方面都取得了非常大的进展。从技术角度来讲，我们是能够也有条件去实现这样的技术的。我非常崇尚马斯克所讲的第一性原理，把火箭的技术掰开了看，会发现每一个单向技术在相应的领域中都取得了突破，在每一点上它都是可行的。而从工程师的角度来看，我们认为可回收技术在将来能够获得很大的发展。从2016年到今天已经过了6年的时间，现在的结果也证实了我们当年对他的判断。