卫哲：SaaS的服务和收费模式容易拷贝 ， 没有门槛 。 美国优秀的SaaS类公司或者中国未来有希望的SaaS类公司 ， 必须有技术门槛 ， 没有技术门槛的SaaS类公司是没有前途的 。
SaaS有两层含义 ， 第一层 ， 产品部署SaaS化 ， 意思是相对标准的产品、云端部署、不做太多个性化修正、自动迭代；第二层 ， 收费模式SaaS化 ， 按时间、按用量、按用户数 ， 按成交结果等等来收费 ， 而不是一个项目制的收费 。
检验好的SaaS就这两个标准 ， 排列组合可以得到一个四宫格 。

图注：嘉御基金关于SAAS的四种划分方式
嘉御资本优先要投的 ， 是SaaS化部署加SaaS收费；退一步 ， SaaS化部署、非SaaS化收费 ， 我们叫半SaaS化公司 ， 可以接受；非SaaS化部署、SaaS化收费的 ， 这种可能性很小 ， 我们也不投资；最后 ， 既非SaaS化部署 ， 又非SaaS化收费 ， 肯定就是伪SaaS公司 。
前两种 ， SaaS化部署加SaaS收费、 SaaS化部署加非SaaS化收费 ， 背后的估值是不一样的 。 但即使满足这个检验 ， 也不是我们投资的最重要的标准 ， 它必须背后有技术 ， 不能是一个纯模式创新 ， 必须是技术创新 。
美国当年也没有太多技术实力强大的纯SaaS公司 ， Salesforce说实话原来的技术含量也不高 ， 后来有些公司有些被淘汰了 ， 或者估值很低 。 有些估值能够不断进步 ， 背后的原因就是 ， 业务的增长是不是有技术驱动 。
换而言之 ， 嘉御现在不投资任何所谓模式创新的公司 ， 包括SaaS类模式创业公司 。 我们压根就没有一个组叫SaaS投资组 ， 我们只是在投硬核科技的时候 ， 非常希望看到技术和SaaS化模式的结合 。
亿邦动力：我前几天看到一个SaaS独角兽的榜单 ， 上面大部分公司都是通用型的工具 ， 比如财务、人力、营销等等 ， 您觉得在这些比较通用的这种工具型的产品里面 ， 技术门槛高吗？
卫哲：不是技术门槛高不高 ， 而是有没有可能提高技术门槛 ， 怎么提高技术门槛 。
比如说我们投资的“晓多” ， 它是一个智能客服SaaS化公司 ， 有NLP自然语言学习的AI算法 。 我们投这个公司的原因 ， 首先是因为它有技术能力 ， 然后它的收费是按照客服的坐席数来收 。 所以它是一个有技术的SaaS类公司 ， 既是产品型公司 ， 也是服务型公司 ， 但前提它是有技术 。
美国新崛起的人力资源的SaaS类公司 ， 用AI来做面试 ， 用AI数据挖掘做员工背景调查 ， 用AI设计绩效考核 。 就是说 ， 从技术角度突破解决行业问题 ， 再结合 SaaS的部署方式和SaaS的收费方式 ， 是我们感兴趣的 。
亿邦动力：SaaS的几种收费方式 ， 您曾说过 ， 按用量收费是比较理想的一种方式 ， 请您再详细阐述一下 ， 怎么按用量收费？
卫哲：就像吃自助餐 ， 你规定说吃一个小时 ， 这是按时间收费 ， 但这一个小时中有人吃得多有人吃少 ， 不公平；按你吃否吃饱来算 ， 就是按效果付费 ， 但我没法判断你饱了没有 。 所以根据你吃多少量来付费 ， 是最合适的 。
但不排斥说按时间和按交易都是不好的 ， 只是说尽可能按量付费 。 这里的“量” ， 可以是使用的存储 ， 或者是订单数、坐席数 。
这里需要注意“数据量” 。 一张保单 ， 可能是1000块 ， 也可能是1万块 ， 对我来说处理的成本是一样的；一个客服坐席 ， 对接的消费者成交了10万还是100万 ， 对我没有差别 ， 我不能按照这个交易量收费 。
亿邦动力：如果SaaS企业按交易收费 ， 这条路可行吗？
卫哲：那你必须对交易产生巨大的价值 。 比如现在美国流行的marketing technology ， 营销技术类SaaS公司 ， 是可以按照交易收费的——投放1000万美金 ， 之前带来3000万美金的销售 ， 你用了我的SaaS类产品 ， 提高到1000万美金投入、5000万美金的销售 ， 多出来的2000万美金 ， 我就可能按照1%-2%来收费 。

• 京东云发布言犀超级Saas增长引擎 助力618商家智慧增收
• javascript|马云对阿里副总裁逃往美国沉默，挥泪斩卫哲的勇气消失了
• saas|要不了多久，短信验证码或许就要被淘汰了！
• VC/PE 需要什么样的 SaaS ？
• 机器|马云现身却对副总裁逃回美国沉默：“挥泪斩卫哲”的勇气消失了
• 网络安全|马云现身却对副总裁逃回美国沉默：“挥泪斩卫哲”的勇气消失了
• 阿里巴巴|马云现身却对副总裁逃回美国沉默：“挥泪斩卫哲”的勇气消失了
• |马云现身却对副总裁逃回美国沉默：“挥泪斩卫哲”的勇气消失了
• 字节跳动|电子发票SaaS开始赛跑了
• saas|海康威视将遭美“最严制裁”，马斯克效仿微博搞推特商业化