不正当竞争|“饿了么”诉“美团”“二选一”不正当竞争，“刷单炒信”……青岛两院发布知识产权典型案例( 五 ) 百度|算法|合法权益

七、“饿了么”诉“美团”“二选一”不正当竞争案原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司
原告：上海拉扎斯信息科技有限公司
被告：北京三快在线科技有限公司
被告：北京三快科技有限公司
案情简介：原告系“饿了么”平台经营者，为商户和消费者提供在线外卖、即时配送和餐饮供应链等业务，被告系“美团外卖”平台的经营者，提供与“饿了么”类似的外卖平台服务。原告认为， “美团外卖”对青岛即墨地区同时入驻两平台的商户，通过改变跨平台商户的配送范围、降低商户的曝光率、回收商户的优惠活动、强制商户参加优惠等方式，强迫商户使用其独家服务，构成不正当竞争，请求判令停止不正当竞争行为并赔偿损失。法院经审理认为， “饿了么”与“美团外卖”平台具有直接竞争关系， “美团外卖”经营者强迫商户“二选一”行为构成不正当竞争，判令被告停止不正当竞争行为并赔偿经济损失100万元。一审判决后，当事人均服判息诉并履行完毕。
典型意义：随着平台经济的飞速发展，由此引发的平台不正当竞争和垄断问题也愈发引人关注。保持用户忠诚度是互联网经营者的天然需求，但是实现的手段和采取的措施应遵循诚实信用原则，而不能强制用户取消与其他经营者的市场交易机会，强迫用户“二选一” 。本案中原告并未将行政程序前置，而是直接选择司法救济。法院通过对“二选一”行为构成不正当竞争的认定，有效遏制了互联网平台的恶性竞争，有效规范了互联网行业竞争秩序。本案被写入山东高院工作报告、最高法院工作报告，并入选山东法院十大知识产权案件。

八、“刷单炒信”不正当竞争案原告：上海汉涛信息咨询有限公司
被告：青岛简易付网络技术有限公司
被告：刘某
被告：李某
案情简介：原告系大众点评平台的经营者，原告认为被告通过微信公众号“铁鱼霸王餐”与其平台上的部分商户联系并签订广告服务合同，在多个微信群发布任务，组织人员对特定商户在平台上的店铺及服务进行“刷单”“刷好评”、虚假交易等，帮助经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传，从中牟取利益。原告认为被告的行为构成不正当竞争，请求判令停止不正当竞争行为并赔偿损失。法院经审理认为，被告以营利为目的组织刷单炒信、店铺点赞、上门好评、人工店铺收藏、增加店铺访客量和浏览量等有偿服务，进行虚假交易、好评、炒作信用，构成不正当竞争，判令被告停止不正当竞争行为，并赔偿经济损失30万元，被告公司唯一股东刘某承担连带责任。一审判决后，当事人均服判息诉。
典型意义：“刷单炒信”是利用刷单方式炒作网络经营者信誉，不正当地提高网络经营者商誉的行为。该行为不仅对具有竞争关系的网络经营者造成信誉的损害，导致“劣币驱逐良币”的负面效应，也会使“点评”平台丧失信誉、失去公众认可，更会误导消费者做出与客观情况相悖的判断，损害广大消费者的合法权益。本案通过对“刷单炒信”行为的认定，严厉打击了此类网络“作弊”行为，有力维护了开放、共享、公平、有序的互联网经济秩序。本案入选2021年中国法院10大知识产权案件、山东法院十大知识产权案件。

九、“废旧轮胎橡胶回收脱硫用塑化装置”专利行政案原告：江苏金浦顺橡塑科技有限公司
被告：日照市市场监督管理局
第三人：山东东盛橡胶科技股份有限公司