梁建章：如何平衡收益和代价，选择最小生命损失的防疫策略抗疫已经两年多了

抗疫已经两年多了，在生命至上的理念指导下，政府在疫情初期果断执行了武汉封城等政策，短时间把感染数和死亡数降到最低，取得了举世瞩目的防疫成就。但是两年以后，病毒已经从Alpha演化到了Omicron版。和以前的毒株比较，一方面病毒毒性降低，死亡率大幅下降；另一方面传播力却增强了很多，这使得我们的“防感染策略”的代价越来越大。本文通过不同防疫策略对于人均寿命的影响，分析如何平衡收益和代价，进而选择最小生命损失的策略。
两种防疫策略
防感染策略：以隔离政策为主，其中包括大量的核酸检测和流调，以及局部甚至全部城市的封控。目的是阻断感染链条，最大限度消灭感染。
防死亡策略：把医疗资源集中用于救治重病症者。对于高死亡率的人群如老年人加强疫苗接种，同时引入有效的特效药，最大限度降低死亡人数。
防疫策略的模型图：

文章图片
以上的示意图展示了模型的逻辑，对于死亡率高，传播力弱的毒株，防感染的策略更优，因为防感染的代价低、收益高。反之，对于死亡率低、传播力强的毒株，防死亡的策略更优。
从以上的模型看出，最佳策略的选择关键是，量化分析比较“防感染策略”相对于“防死亡策略”所多付出的代价和寿命损失。
1）防感染策略的寿命损失=隔离封控的经济损失引起的人均寿命的损失。
这个损失随着病毒的传播力的上升而上升。
2）防死亡策略的寿命损失=因感染而死亡所带来的人均寿命的损失。
这个收益随着病毒的毒性降低而降低。
【梁建章：如何平衡收益和代价，选择最小生命损失的防疫策略】人均GDP和平均预期寿命的关系
我们可以通过对于各国历史数据的研究，来分析平均预期寿命和人均GDP的关系。一个显而易见的事实是：人均收入越高的国家，其人均寿命就会越长。因为富国更有能力和意愿在医疗、基础设施和环境治理等方面进行投入，从而降低死亡率和提高人均寿命。
图12019年部分国家人均GDP（美元）与平均预期寿命的关系

文章图片
资料来源：世界银行
注：横坐标已log处理，部分国家名称后标注了实际人均GDP值
可以看出，人均收入减半，人均寿命减少1-3年；中国2010年的人均GDP是2020年的45%左右,预期寿命相比减少了2.5年。
图2中国各省人均GDP与平均预期寿命的关系

文章图片
资料来源：世界银行、国家统计局
注：横坐标已log处理，图上同时展示了中国历史年份数据及对应人均GDP
通过上图，也可以看出中国各个地区人均GDP和平均预期寿命的关系。越是富裕的省份，预期寿命越长。在现代的和平时期，的确也出现过人均收入大幅下降的阶段（即使不常发生），如苏联解体时，在1991-1993期间，人均收入下降了20% ，预期寿命下降了4年。所以面对收入减50%的变化，即使按照非常保守的估计，也会导致人均收入减少1年。换算一下，人均GDP每减少1% ，人均寿命就会减少5天左右。
统计生命价值
我们也可以通过经济学中ValueofStatisticallife“统计生命价值”的理论来验证这个假设。在经济学界， “统计生命价值”是一个比较成熟的概念，指一个社会愿意花多少成本来降低死亡率。或许有人会对这个概念心存反感，认为没必要去计算生命的价值，因为生命理应是无价的。仅从伦理道德角度来说，上述观点当然没有错。但在实际操作过程中，无论工作生活、企业经营还是社会管理，都必须在减少死亡风险和投入成本之间追求一种平衡。至于如何找到这个平衡点，就需要看似有些无情但实则科学理性地去计算“统计生命价值” 。