如何挣脱马斯洛金字塔之束缚( 三 ) 谈到激励

在我看来，那些能够识别潮客激励，并能让亚文化资本具备现实意义的功能，已经被低估了。
3.为了挣钱这一出发点本身就是错误的
看看那些成功的YouTuber ，他们之中有哪个是一开始为了挣大钱才去拍视频的？一个都没有。这是因为从数据来看，要想达到百万级别的粉丝量，你平均需要发布3873个视频。
随着Web3时代的到来，去中心化金融正在兴起，权力也逐渐从机构转移到个人身上，如今已经有越来越多的新兴平台开始依赖社交Token或NFT了。
然而，这些努力却遭遇了一部分反对势力的破坏。 SariAzout和PackyMcCormick对此毫不避讳地说：
尽管Crypto的拥护者希望自己已经创造出了一些极具颠覆性、了不起的事物，但实际上，使用Crypto给人的感受是：陌生（交易的支付在平台以外进行）、难以招架（你最终会陷入一个混乱的钱包迷宫之中），而且像是一个金字塔式骗局（pyramidscheme）
造成这一问题的部分原因在于，平台过于注重用经济奖励来激励用户参与了。人们已经意识到单纯依靠外在激励，尤其是经济激励，是远远不够的。用户的内在动机，特别是他们在平台上体会到的乐趣，才是真正让他们一直使用下去的原因。对于能让人们宣泄情绪的产品来说，情况更是如此。
在一篇关于试验性的Token化社区的精彩贴文中， RichardKim反思说：
无论它们是否承认， Token化社区如此关注Token价格，以至于它们忽略了一开始创建的初衷——为实现共同的价值观和利益而努力、追求内在动机、并珍惜那些在一切修饰褪去之后真正留存下来的东西。
4.向创作者付费，而不是为其内容付费
你应该采用的模式是让用户向创作者付费，还是让他们为创作内容付费呢？在我们所了解到的大多数情况下，向创作者付费更为有效。
在付费问题上，归根结底是付多少钱和应不应该付钱之间的矛盾。如果用户的应付金额不断下降的话，那么是否应该付费就成了主要问题。
那么，为什么我们做出投资于个人的决定会相对容易呢？这是因为，你在为查看他们的内容并了解他们的想法付费。 BenThompson写道：「想法之间的差别决定了其变现能力的不同」，并根据「支付意愿曲线」绘制出了想法采用曲线（IdeaAdoptionCurve）：

文章图片
我最近与Cent.co平台的Matthew进行了交流， Cent是一个令人印象深刻的平台，尤其是他们引入了「播种」（seeding）这一有趣概念。
在这一机制中，用户可以通过发帖直接从他们的粉丝那里赚钱，而且这也是内容消费者从他们给予创作者的打赏中赚钱（或至少是得到折扣）的有效方式。
在Cent的不断发展中，最有趣的一点便是它们从「播种」帖子到「播种」创作者的转变了。我强烈建议大家可以去了解一下他们这样做的原因，但简而言之，不再「播种」帖子是因为它「并不能让人们赚到太多钱」。然而，它的确成功地开发了一个「递归激励设计，鼓励人们发掘出那些『被低估的』工作，并给予其资金支持，从而让人们有动力传播关于这项工作的信息。」
原文链接