如何挣脱马斯洛金字塔之束缚谈到激励

谈到激励，我们就不得不提到马斯洛需求层次理论（Maslow'sHierarchyofNeeds），满足需求的激励才是有效激励。
马斯洛金字塔内，从底层物质需求到上层精神需求，达成难度依次上升，其本质在于物质资源的分配标准相对客观而精神共识趋于主观，而主观相对应的则是更高的不确定性。
由于上层需求满足难度较高，且激励方式概念模糊及重点较分散，导致大多激励皆停留在物质激励（经济激励）。
单看Web2.0平台广告注意力经济体，虽然经济激励能够促成用户（提供注意力及外部经济资源）、创作者及平台（系统内信息传输媒介），以及广告商（注意力转化方及经济资源消化方及提供方）的循环，但很难从金字塔底端向上攀升，其中的问题出在了创作者与平台（信息传输媒介）的激励利益不一致之上。若想打破此僵局，我们需要跳出该循环，创造出全新经济体。
本文作者是Web3.0创业公司Koodos联创JadEsber ，律动研究院曾对其《声誉，我们在Web3.0世界的立命之本》一文进行翻译。本次作者从Web2.0时代激励不一致问题着手，分析了Web3.0时代对于激励问题的解决方案。律动BlockBeats对全文进行了翻译：
在这篇文章中，我将对消费平台如何激励用户进行探讨，并分析它们在哪些方面出现了问题。
1.消费者平台本质上是让人们宣泄情绪的平台
2.「潮客激励」（hipsterincentive）作用强大
3.为了挣钱这一出发点本身就是错误的
4.向创作者付费，而不是为其内容付费
现状：糟糕的激励机制设计存在着不少危险
不可否认的一点是，人们是在激励措施之下开展行动的，而这些行动又进而决定了不同的结果。我们首先需要弄清楚的是，现实中虽然并不存在十全十美的激励机制，但它们之中还是存在着优劣之分的。
如果你想充分调动你的这群贡献者，那么很重要的一点是，你需要确保自己的目标和这些贡献者的目标相一致。 ——ReidHoffman
如今的互联网平台给用户造成困扰的主要原因在于，用户、创作者以及平台三者之间的激励机制并不一致，或者说是需求、供给与平台的激励机制并不一致，而这些问题大多都是基于广告的商业模式所造成的。

文章图片
YouTube、Facebook、Twitter、TikTok等一众由广告支持的平台，都在尽可能地将用户留在它们所搭建起的围墙花园当中，并以此作为公司的北极星指标。这些平台想让尽可能多的人观看它们的广告，所以它们会利用算法筛选并投放那些最能吸引到用户的内容。而那些被选中的内容的创作者则会因此得到奖励（参与度或金钱奖励）。也就是说，平台在给予内容创作奖励时只关心它是否能吸引用户浏览，而并不关心它是否能为用户带来价值。
于是，创作者便开始无所不用其极。不管是使用标题党，还是为了符合平台协议要求而全盘更改之前创作的内容，从而达到操纵算法的目的，他们只不过是想获得更多的流量罢了。这种情况如今已经比比皆是，比如你在流媒体平台上听到的新歌，有多少都是开头用一段响亮的合唱来吸引你继续听下去？又有多少公司为了获得更高的排名，正用一堆关键词拼凑着它们的博客文章？不过幸好，如今许多SEO机构和社交媒体咨询公司都在相继成立，把人们从这场平台流量之战中解救出来，并尝试对上述情况进行修正。比如说， YouTube已经开始限流那些使用标题党的视频了。但是，这种做法无异于隔靴搔痒，因为它的底层逻辑就有问题，这样的激励机制是在将用户置于权利关系的最底层。但这种情况也不算是一件坏事，至少它让我们明白了激励机制设计何等重要。