互联网|反垄断阴影下的互联网及未来微软|阿里

编辑导读：随着互联网在国内的发展，不知不觉让人们的生活发生了翻天覆地的变化。但与此同时，互联网行业的垄断现象也越来越严重。各个国家的反垄断政策正在如火如荼地进行，会带来怎样的影响呢？本文将从六个方面进行分析，与你分享。

文章插图
本文重点：

反垄断并非反大企业，并非反市场竞争中的成功者，它反对的只能是这些成功者为了巩固其市场支配地位、排斥其他竞争者的行为。
技术创新解决垄断，法律解决非法竞争。只要微信不出昏招（比如，什么都想试一试），直到某种颠覆式技术出现之前，微信在中国区，会一直强势下去。
没有人能垄断内容市场，不管是腾讯游戏，还是TME，抑或是优爱腾这样的视频网站。平台沦为通道或工具是迟早的事，腾讯游戏比任何人都焦虑。
网络效应是造成公司走向垄断的重要因素，但并不是所有的网络效应都是平等的。它们中有一些生而优越，所有需要靠“二选一”来维持市场地位的公司，护城河都没我们想象的那么深。TMD同理。
警惕一切既当运动员又当裁判员的平台，不止淘系。
地图在本地生活的竞争中很重要，浏览器（搜索引擎）在云计算的竞争中很重要。

最后，别再说滴滴垄断了。学会一个词就到处用，只会暴露你的无知。
这是一个全球主要国家依次进入反垄断浪潮的时代。
以欧洲为起点，逐渐蔓延至美洲大陆和大洋对岸的中国。
在竞争、税务、隐私以及在线媒体领域，欧盟的强硬态度给硅谷科技公司创造了滚雪球式的麻烦：天价罚单不断刷新、FAGA无一例外、数字新规穷追不舍，让欧盟背上了全球科技行业“警察”的恶名。
当“长臂管辖权”这一概念被引入GDPR，甚至引得一国元首亲自下场为科技公司说话，指责欧洲的调查主要是“受到商业利益驱动”。
因为没有足以匹敌FAGA的科技公司，欧盟的诸多举措被蒙上了一层吃不到葡萄说葡萄酸的傲慢与偏见。用官话讲，这叫政治干预和保护主义。群嘲之下，欧盟立法委员会关于“大型互联网巨头逃脱至少50亿欧元税收”的声音根本没溅起半点水花。
直到2019年，美国国会反垄断委员会启动对FAGA的反垄断调查，从前雇员的证词、内部文件和通讯记录，到CEO们在国会听证会上的记录，再到竞争对手、VC、平台商家、上下游供应商以及消费者的反馈。
15个月后，美国司法部正式提起对Google的反垄断诉讼。
几乎同一时间，中国市场监管总局发布了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，并在年底的政治局会议上首次提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”。
50万元的顶格罚单只是序幕。市场监管总局为阿里开出的182亿罚款更像是悬在其他互联网公司头上的达摩克利斯之剑，反映在二级市场，是投资者对媒体吹风异常敏感，以《经济参考报》一篇《“精神鸦片”竟长成数千亿产业》为代表，不胜枚举。
长期以来，国内的互联网公司热衷于向外界传递自己的“强大”。于是我们更多听到“互联网是过去二十年中国最能创造财富的行业”“在港股和美股上市的市值最大的中国公司都是互联网公司”“估值最高的中国公司也是互联网公司”。
实际情况却是，相较于全球市值排行榜上硅谷科技公司一枝独秀的盛况，中国上市公司市值TOP 10分别是：台积电、腾讯、阿里巴巴、贵州茅台、工商银行、建设银行、宁德时代、招商银行、农业银行以及中国平安。
现在，摆在我们面前的事实是：无论东方还是西方，反垄断都盯上了科技公司，无论政策，还是舆论。既如此，让我们回到最初也最关键的问题：如何判断大公司们是否垄断，以及他们将会面临怎样的未来。