计算创意学系列（一）：概念空间探索的比喻( 二 ) 编辑按此文转载自低多边形厌

在众多这些理论中，我们接下去就来介绍其中的两种对创造力机理的解释：概念空间（ConceptualSpace）探索理论和概念整合（ConceptualBlending）理论。这两种理论融合了其他理论中的洞见而较有代表性。更重要的是，从计算创意学的角度来说，这两种理论所提供的创造力过程看起来很有被算法化的希望。
这次的文章，我们就先来详细考察概念空间（ConceptualSpace）探索的理论。这个理论最初是在认知科学学者玛格丽特·安·博登（MargaretAnnBoden）的著作《创造力心智（TheCreativeMind:Mythsandmechanisms）》中被正式提出，后来又在AI学者GA.Wiggins的论文《描述、分析和比较创造力系统的框架（AFrameworkforDeion,AnalysisandComparisonofCreativeSystems）》中，从数学和形式理论的角度得到了更严谨的重构。

文章图片
博登的著作《创造力心智（TheCreativeMind:Mythsandmechanisms）》，是创造力研究的经典
概念空间探索的比喻
当人们在抽象意义上描述创造力时，常常把所有关于作品的点子所组成的集合比喻成是一个物理意义上的空间。从而创作的过程就可以被比喻为在这个空间中进行探索寻宝，寻找一个符合某种价值判断的作品（的点子）。而那些能够被称得上是“具有创造性”的作品，不仅仅要高度符合价值判断，还必须具有一定的新奇性（Novelty），让人眼前一亮，甚至有思路被颠覆的感觉。
这个空间理所当然应该非常非常地庞大——如果空间很小，一眼就能看清它的每一个角落，就不存在在其中发现什么人们没见过的新奇宝藏的可能。这个空间同时也应该不是一马平川的，而应该是各种山路崎岖错综复杂，有着许多人迹罕至的隐藏地点——这样当人们在那些隐藏地点发现宝藏的时候，才能惊讶于这个常识所熟悉的栖息地竟还有着这样不为人知的世外桃源。
我们将这个空间称之为“概念空间（ConceptualSpace）” ，因为它实际上是人们脑海中对某一个领域所有可能的作品的概念所组成的抽象的空间。

文章图片
一个创作者要在一个结构错综复杂的概念空间中用有效的方式探索，最后找到有价值的新奇的点子
一种比喻性的说法能够帮助人们理解复杂的概念，但打比方显然不是严谨的科学探讨。因此接下来，我们用更加准确的语言来描述上面这些比喻性的说法。
（本小节接下去的内容会有较多术语的定义，读起来会有些枯燥，但为了能理解到后面小节讨论的有趣之处，希望大家这里坚持一下^_^）
首先，我们有一个被探索的空间，这个空间在数学意义上是某个领域的一切可能被想到的点子的集合，既包括那些司空见惯的平庸的点子，也包括任何灵光一现得到的奇思妙想，甚至包括那些语无伦次的、根本毫无意义的点子——哪怕是一个什么内容都没有的空白点子，我们也将它看作是一个特殊的点子包括在这个空间中。我们将这个空间称作全域（Universe）。
显然，全域中包含了大量毫无意义的点子。一个点子没有意义的方式可能有很多：可能这个点子本身就站不住脚，不能自洽；可能这个点子虽然逻辑上没有问题，但它无法被具现化成为一个作品；也可能这个点子无法导向任何符合当前创作主题的作品。
为了排除掉这些毫无意义的点子，我们假设对应某个创作主题存在一套定义规则，将那些有意义的点子区分出来。定义规则的数学本质是一个将集合映射到它的子集的函数：将任意一个点子集合代入这个函数的自变量，就得到这个点子集合中有意义的那部分点子组成的子集。