供应链管理|“脱钩”与互联，谁代表未来？( 三 ) 互联网时代

就此来看，世界一盘散沙，几大国际组织又近乎集体失灵，世界“脱钩”俨然成为定局。可问题是， “脱钩”无法根本性解决全球性失衡，失衡后的再平衡，更需要互联。且不说眼下全球经济已然高度紧密联系，分工前所未有地细致化、复杂化，一国很难从事所有的分工，必须要依赖其他的经济体或国家。

这意味着， “打断骨头连着筋” ， “脱钩”无异于“杀敌一千，自损八百”；而且经济基础决定上层建筑，即便上层建筑反作用于前者，也不可能决定前者。这之中，经济全球化本身是一种经济规律，这也就决定了政党主张、贸易安排等上层建筑领域内的行为，无法逆转经济全球一体化趋势。表现在美国，便是政府嘴上叫嚣着中美“脱钩” ，美国企业的行为表现却很诚实——中国美国商会近期调查显示， 84%的美企不愿撤离中国， 38%的企业还将保持或增加对华投资。更何况，互联网时代的革命性进步正是它所昭示的万物互联。在一个开放、共享、去中心化的万物互联时代，各国加深相互依赖与互联互通，本就是互联网时代的应有之义。
而且，就发展阶段看，网络全球化的第4波已经到来——在5G技术、数字货币等支撑下，全球供应链正从链条结构向网络化结构发展，物联网将全球各个经济社会活动纳入网络中。这不仅是全球化的新发展、新转变，也是全球经济深化发展、摆脱复式危机的巨大动能。可以说，拒绝经济一体化就是拒绝最新的科技革命，无异于将自身置于落后挨打的境地。此外，在气候、生态、瘟疫等全球公共危机面前，人类始终是一个休戚与共的命运共同体，没有哪个国家能置身事外，也没有哪个全球性的挑战能靠一国之力解决。若不进行全球合作，危机或将成为人类社会不能承受之重。如新冠疫情就必须集全球之力合作抗疫，不存在“你赢我输” ，而是“全赢”或“全输” 。
综上所述，无论是经济基础决定上层建筑，还是互联网时代无法阻挡，抑或全球公共危机，现实都需要联合和协调各国去弥合全球失衡，互联才是时代的主旋律。这意味着，与互联的大势相比，单一国家或个人发出的“脱钩论”只是时代回旋的一个涡流，并不能逆转或否定全球化的长远趋势。
这之中，就发展进程看，互联并非一蹴而就。它首先是一个过程，而且以人类个体的视角看，其过程还很漫长；其次，不断“脱钩”的世界就像弹簧，达到一定极限后，往往蕴含着弥合的需求，各个参与方会不断博弈、磨合，逐步向合作靠拢。就人类古往今来的无数实践看，任何一个比较复杂的系统，都有这样一个建构过程，眼下也是如此。大多数国家在“脱钩”后，往往进行区域性抱团，如美国，想要拉拢七国集团的其他成员，加上澳大利亚、韩国、印度成立“全新联盟” 。再如疫情之下，贸易链、供应链开始出现一定程度的“区域化”和“碎片化”现象。
而从根本上看，相较于单一国家的“单打独斗” ，区域性抱团的本质还是互联，只不过是在规模上把全球性团体的大互联变成了区域性团体的小互联而已。可以说，区域共同体不过是人类向全球性合作的一个过渡阶段，并充分揭示了互联的大趋势，为下一步的再发展注入新动力。
综上，人类社会发展从来都不是线性的，而是在曲折中螺旋式上升。尽管从近期看， “脱钩”占据主导，但从中长期看，人类不可能再退回到各自为战的孤立城堡，互联才是未来。当下的“脱钩”只是人类历史进程“进二退一”中的“退一” ， “退一”是为了更好地“进二” 。旧的平衡已经被打破，全球经济开始寻找新的平衡点。未来，全球化的方式、模式和全球治理将迎来新的历史性调整。