捧杀元气森林( 三 )


提取关键信息 , 功能饮料市场规模大概450-500亿元;市占率第一的份额仅为15%上下;公司净利润率约17%;市值500亿元 。 如果用这列数据来度量“零糖”和元气森林的1000亿估值 , 容易会发现后者经不起推敲 。
03软饮公司的高估值逻辑如果说东鹏饮料的业务99%都集中在一个产品上 , 与元气森林横跨气泡水、即饮茶、果汁、功能性饮料等多元化业务不具备对照性 , 那么回归到产品矩阵和业务结构上 , 元气森林与农夫山泉、康师傅和统一或许更适合直接拿来作横向对比 。
4200亿港元的农夫山泉 , 2021年营收297亿元 , 毛利率59.5% , 净利率24.1%;
740亿港元的康师傅 , 2021年其饮品业务营收448亿元 , 毛利率33.8% , 净利率5.4%;
280亿港元的统一 , 2021年其饮品业务营收147亿元 , 毛利率32.6% , 净利率13.8% 。
造成上述三者之间市值差距的主要原因在于 , 农夫山泉57.4%的营收来自于高毛利率的包装水业务(63%) , 中高端定位的茶饮料和功能饮料毛利率也均高于50% , 而康师傅和统一的饮品业务则重于茶饮料、果汁、奶茶等非包装水业务 , 且产品多定位平价 , 但统一在中高端产品的涉足要高于康师傅 , 所以毛利率差不多的情况下 , 统一的净利润率要高于前者 。
这也反映了软饮公司要获得高溢价的核心 , 要么公司拥有高毛利率的主营业务 , 要么公司产品采取中高端的价格策略 。 而农夫山泉(50-60倍PE)之所以获得如此高的市盈率 , 就是因为两者都有 , 相对比康师傅和统一只有15-16倍PE 。
1000亿人民币的元气森林 , 2021年营收约73亿元 , 毛利率和净利率未披露 , 尽管元气森林的产品定价高 , 但市场估计其毛利率可能还不及康师傅和统一 。
捧杀元气森林
文章图片
图:元气森林气泡水成本预估 , 来源:增长黑盒 , 雪球
据相关机构对元气森林气泡水的成本预估 , 其毛利率不到30% 。 若再扣除财务和管理费用 , 以及高举高打的营销支出(包括铺冰箱、广告、各渠道更高的维护费用率等) , 营销占比参考一般互联网公司大概30%-40% , 元气森林气泡水业务会录得10%-20%的亏损 。
考虑到业务的规模和结构 , 2021年康师傅饮品业务448亿元中有大概160亿元来自于代产代售百事可乐中国的饮品销售收入 , 具备一定的复杂性 , 而统一饮品业务的147亿元完全属于“自营” , 更适合拿来与元气森林作对照 。
捧杀元气森林
文章图片
图:统一饮品业务规模及结构 , 来源:网络
2021年 , 统一的即饮茶(绿茶、冰红茶等)实现营收约63亿元 , 奶茶(阿萨姆奶茶等)贡献57亿元收入 , 果汁(统一鲜橙多等)营收22亿元 , 整体饮品业务实现32.6%的毛利率和13.8%的净利率;此外 , 统一还有95亿的营收来自于食品业务(方便面) 。
如此规模和盈利情况的企业 , 其市值目前280亿港元 , 如果直接与元气森林做静态对比 , 恐怕元气森林的估值可能还不及200亿元 。
04元气森林恐将迎来“硬着陆”当然 , 事物的发展都是动态的 , 元气森林的高溢价主要来自于过往每年都介于200%-300%的高增长 , 如果按照这一增速 , 元气森林2022年就可以追赶上统一的饮品业务规模 , 2024年就要超过农夫山泉和康师傅的饮料营收 , 但这显然是不切实际 。
2022年元气森林制定的销售回款目标为100亿元 , 增速仅37%(相当于2021年农夫山泉的增速) , 相比过去明显放缓 , 表明元气森林将回归到一家传统软饮公司的定位 , 将更加注重成本和效率 , 也意味着元气森林要开始提高整体毛利率 , 实现公司的扭亏 。