控股有限公司|知网知否?作者授权应当有

知网近日备受关注 , 不仅因为公众怀疑它“薅作者羊毛 , 织自己棉袄” , 还在于社会普遍认为知识产权的应有之义是用保护推动创新 。 应鼓励授权方面的有益探索 , 避免有人借保护知识产权之名阻碍创新 。
近日 , 有媒体爆出中科院因为无法承受高达上千万元的订购费用 , 不得已将停用中国知网数据库 。 中国知网再一次陷入争议 。
价格贵 , 只反映了中国知网的一面 。 公众对中国知网的商业模式还有不少质疑 , 其中有这样两点:期刊能代表作者本人授权吗?用作者的论文卖高价 , 不仅不给作者钱 , 作者使用时还要交不少钱 , 合理吗?
第一个问题已经有了答案 。 中国裁判文书网近日公开了一份终审判决:作者卢某将自己的作品著作权独家授权给了世纪超星公司 , 但中国知网认为自己已取得刊发该文章的期刊社授权 , 遂通过手机知网提供涉案文章的阅读、下载服务 , 世纪超星继而起诉维权 。 公开数据显示 , 中国知网因著作权权属纠纷案由被起诉上千起 , 其中绝大多数争议由类似操作引起 。 2021年12月 , 北京互联网法院做出终审判决 , 认定中国知网的使用不符合网络转载法定许可和期刊转载法定许可 , 属于侵权行为 。
进一步查询可知 , 至少在2021年6月 , 北京知识产权法院已在类似案件中做出了几乎相同的终审判决 , 并指出中国知网仅与期刊社约定取得作者授权 , 但该条款系双方自行约定 , 不能约束作者 。 中国知网如果想要收录相关文章 , 应当获得著作权人的许可 。
可见 , 法律态度鲜明地站在著作权人这一方 , 著作权人可以理直气壮地要求中国知网先取得自己的授权 。 判决生效已有不短时日 , 中国知网及其他数据库开发者不应揣着明白装糊涂 , 需抓紧调整授权模式 , 做到合法授权、合法使用 。
关于低买高卖的争议 , 有人认为中国知网利润率超过50%是暴利 , 但高利润并不违法 。 如果中国知网只是一家普通的营利机构 , 社会可以呼吁它展现道德和情怀 , 但不能阻止它追求利润最大化 。 企查查数据显示 , 运营中国知网的《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司由清华控股有限公司100%持股 , 清华控股有限公司又由清华大学100%持股 。 中国知网作为重要的知识基础设施 , 是不是应当考虑将其部分纳入公益服务范畴 , 实施合理的监管措施和价格指导呢?
还有一种新的解决方案 。 科研人员大多在乎学术影响力 , 对版权收益不那么看重 。 过去 , 这种心理往往被某些企业用来“赚差价” , 现在则成为一种被称为“金色开放”模式的基础 。 所谓“金色开放” , 是指由作者支付文章处理费 , 换取期刊将文章免费开放 。 国际信息巨头爱思唯尔旗下的金色开放获取期刊已超600种 。 2021年1月起 , 全球知名的《自然》系列期刊也宣布提供金色开放形式发表 。 虽然费用不低 , 但可显著增加文章的阅读量和引用量 , 也有利于共享科研创新成果 。
【控股有限公司|知网知否?作者授权应当有】马上就是“4·26世界知识产权日”了 。 知网正是知识产权保护土壤上开出的花朵 。 知网备受关注 , 不仅因为公众怀疑它“薅作者羊毛 , 织自己棉袄” , 还在于社会普遍认为知识产权的应有之义是用保护推动创新 。 音乐领域的独家授权已被打破 , 改变了部分互联网平台的垄断模式 , 有利于营造互联网开放生态 。 在其他领域 , 也应鼓励授权方面的有益探索 , 避免有人借保护知识产权之名阻碍创新 。佘颖