图片来源@视觉中国文|穆胜近期|华为的“军团制”是如何实现的?( 四 )


一位华为人向穆胜咨询透露:“IBM在华为落地IPD几年后 , 对这个案例进行了复盘 , 得出一句评语——华为做得比IBM还要IBM 。 ”
IPD大获成功后 , 华为又引入了集成供应链系统(ISC)、集成财务管理系统(IFS)等先进模式 。 由此 , 华为几乎对各项主要的业务与职能条线都策动了组织变革(如图5) 。 这些组织变革都围绕一个主题——如何贴近客户 , 集成所有资源 , 实现端到端的交付 。 总结起来 , 就是“客户中心”“集成”“端到端”三个关键词 。
图片来源@视觉中国文|穆胜近期|华为的“军团制”是如何实现的?
文章图片
华为主要组织变革时间轴资料来源:穆胜咨询根据公开资料整理
这样一以贯之的组织设计思路 , 打造了极度敏捷、柔性、重型火力的组织模式 , 再配合重磅投入的各类资源 , 自然是威力无穷 。 也正是靠着一系列的组织变革 , 华为摆脱了规模扩张形成的熵增 , 享受了20余年的管理红利 。
一个数据最能说明问题——2008年 , 华为营收1252亿 , 其中海外业务占比超过了75% , 可以算得上中国企业里国际化最成功的案例之一了 。 显然 , 如果组织不强 , 国际化布局很难开花结果 。 中兴通讯被甩开 , 属实不冤 。
03、军团制 , 其他企业的毒酒
根据穆胜咨询的观察 , 企业发展到一定阶段 , 都一定会围绕“灯塔客群”成立类似的军团 , 整合各类职能 , 力图实现“端到端”的交付 。 市场环境越复杂 , 这种需求越强烈 。 而要满足这种需求 , 一定要打造平台型组织 。 华为的军团制 , 正是平台型组织的典型形式 , 甚至可以说是高阶形式 。
规律在前 , 华为的标杆效应也可想而知 , 但我却不得不提醒大部分企业——慎选军团制 , 这可能是你们的毒酒 。 要对标华为建立军团 , 首先闯过三关:
其一 , 建设业务中台 。
但如果有一个市场机会就成立一个军团 , 压上重型火力 , 似乎太简单也太“豪赌”了一点 。 话说回来 , 成立个军团 , 摇摇战旗 , 做个仪式 , 又有哪个企业做不到?
业务中台就好比厨师预调的糖醋汁 , 在需要时放入不同的菜里 , 可以同时支持鱼香肉丝、松鼠鳜鱼、糖醋里脊等不同菜品 。 华为敢于成立军团 , 还是因为其业务中台已经十分强大 , 形成了可以支持军团作战的火力配置 。 例如 , 煤矿军团需要做的就是进入矿区 , 理解客户需求 , 并在基础技术的大框架下提供一体化解决方案 。
根据穆胜咨询发布的《2021中国企业平台型组织建设报告》 , 虽然有88.1%的样本企业设置了业务中台 , 但大部分(66.2%)样本企业的业务中台 , 仍处于起步的专业运作和封装交付状态(如图6) , 这种状态根本不足以支持军团作战 。 此时成立军团 , 无疑会让企业的前台与中台脱节 , 组织更加混乱 。
图片来源@视觉中国文|穆胜近期|华为的“军团制”是如何实现的?
文章图片
业务中台与组织中台运作类型资料来源:《2021中国企业平台型组织建设报告》
其二 , 建设组织中台 。
组织的“一管就死、一放就乱”似乎是常态 。 平台型组织要求放权给前台(军团) , 这必然会带来一定程度上的失控 , 只有建设组织中台才能够缓解老板们对于失控的焦虑感 。
组织中台是由财务和人力BP等职能BP组成的联合团队 , 他们深入前台项目团队 , 与其联合作战、共同劣后 。 他们类似于投资小组 , 其主要职能是激励、风控和赋能 , 说白了就是帮助企业把握资源投放的节奏 。 华为的人力和财务条线相对成熟 , 为BP在前台的专业化运作提供了标准 , 基本能够满足类似需求 。