美团|「每单亏 1 块」的美团，到底是不是真很难？( 二 ) 极客公园|财报|餐饮业

美团官方回应极客公园表示：此次单独披露餐饮外卖配送服务收入，并不是「文字游戏」。美团意在体现，平台从商户侧收取的费用中，相当部分直接给到了配送环节。根据财报显示，这些收入甚至不足以覆盖配送侧的成本，需要美团从佣金部分中再次补贴给配送侧才能平衡，配送相关成本中的主要支出是骑手收入。
在美团、商家和骑手的三方交易中，商家支付佣金给美团，美团将其中的大部分支付给骑手，剩余部分则是美团组建的这个依托数字化和 AI 技术的庞大系统，获得的真正「技术服务费」收入。
实际上，目前在美团的模式中，是商户和平台共同来支付骑手成本。而美国的外卖平台 Doordash 并不是这么做。 Doordash 选择让享受配送服务的消费者，直接承担这笔费用。
Doordash 的招股说明书显示：平台会向用户收取订购商品的美元总额、配送费用，以及任何过户付款，比如税。此外，消费者还需要支付小费。而商家只需要支付平台佣金。
理论上，让消费者直接承担配送费会让事情变得简单。但有早期的外卖补贴大战在先，中国消费者的付费习惯仍在逐步建立，对外卖平台而言，针对消费者的提价想必也无法一步到位。
客观上看，与其他互联网平台公司相比，美团的佣金率处于较低水平，并非美团天生境界高，而是其商业模型在互联网平台公司中，是较为复杂的一种模式。
相较来看，比如滴滴只需要面对消费者和司机两方，消费者支付费用，滴滴抽取「系统价值」后其余付给司机。而在外卖模型中，平台则需要多一个环节，即面对骑手——消费者支付费用到平台，平台要继续付给商家，再支付骑手工资及其他成本，盈余部分才是平台的「系统价值」，也就是真正的利润。
那么在市场存在真实竞争对手，且消费者可以承受的总费用又因为市场竞争、或消费力的约束下，这个更复杂的系统就面临着更复杂的分蛋糕问题。
很多人认为互联网平台的商业模式属于「中间商」，毕竟看起来是消费者付钱给平台，平台服务商户，自己抽取「佣金」作为收入。但在数字世界里，建设一个如此庞大且需要高效的平台系统（美团具备一年完成百亿级别的分发配送履约能力），不能简单套用传统商业的「中间商」概念——创造并运维这样的系统也需不小的成本。美团希望明确自己的「佣金」为「技术服务费」，即是想建立这一认知。
目前，中国外卖平台的模型的确是薄利的——2021 年 5 月， Doordash 也进行了透明化的费率调整，配送佣金达 25%、30%（美团目前为 7.7%），其高定价源于美国市场较高的人力成本——但需注意，中国市场的人力成本也在急速上升。
究其原因，外卖系统中，商家要冒风险开店投入，骑手用高强度工作提升配送效率，这两方是不能够被过度挤占的，如果商家退出平台，骑手不干，外卖四方系统的平衡就会崩塌。而在中国，尽管美团因为「二选一」等违反反垄断法的动作被严厉处罚，但实际存在的市场竞争，让其为了维持市占率也不敢向消费者提价。
因此，在这个四方系统中，任何理性的平台方，都不能先追求自己的收益最大化，而需保持复杂且脆弱的系统平衡性。要自己多赚钱，不能靠争夺别人的蛋糕，必须依靠技术、规模化等去提升效率、扩大市场，将蛋糕做大。
今天，美团用「技术服务费」补「外卖配送成本」看起来是赔本的，但也是它必须作出的平衡。理论上，如果美团不提供或者少提供配送服务（美团的服务中，商家可选择自配送），看似问题会变得简单。