销售额|吴婷：如果公司的宿命是衰亡，我们该如何扭转局面？( 二 ) 吴婷

即便它再雇佣新的员工，也只是为了发展现有的业务而已。
对比这两张图，即便后者比前者杂乱许多，但你依然可以把它想象成一个非常粗的向右上方延伸的曲线。
可是，在这条曲线上升之前呢？虽然很模糊，但其实，这两张图都符合生物学中经典的S型增长曲线。
比如，我们拿单个生物来说，它的生长曲线应该是这样的：

所以，开始时一家公司的增长相对较快，但随着公司规模的增长以及维护支出的增加，这条曲线逐渐转变成了线性增长，增速就开始放缓了。
之后，跑赢幸存概率的公司，在形成稳定的市场占有率后，就能拿到稳定的营收。
这跟动物每天稳定地进食和消耗，是完全一样的。
公司的危机
上面这张图是1950—2009年间，美国全部28853家上市公司的销售额与雇员人数的对数坐标图。
作者取了所有数据的中位数，连成一条直线，最终得到了销售额和雇员人数成正比例的关系。
再具体一点，销售额和雇员人数的0.98次方成正比，这差不多就是k=1 ，也就是我们常说的线性关系。
但这也意味着，即便一个商业模式非常好，很挣钱，但它也无法摆脱雇员数量这个成本。它无法形成额外的溢出价值，也就是我们所说的1+1>2 ，而是勉强维持着1+1=2的局面，甚至更差。
那么问题来了，以上数据都来源于美国，我们国内的情况有没有好一点呢？
2012年，北京师范大学的学者张江，也加入到了圣达菲研究所的这项研究中。张江分析了中国上市公司的数据，结果如下：

销售额和雇员人数的0.83次方成正比，这说明我们的人效还比不上美国，无法形成一份投入换回一份回报的效果。
这还只是销售额和雇员的关系，那么如果把纵坐标的销售额换成纯利润呢？

从这张图我们可以看出，净收入和雇员人数的0.79次方成正比，挣钱效率其实并不高。
也就是说，绝大多数公司面临的是一个勉强维持的局面。即使它依然有利润，但如果无法跟上市场增长的步伐，公司还是会变得非常脆弱。市场中一场稍具规模的波动，或者在错误的时间发生某些意料之外的外部冲击，就会给收支恰好平衡的公司带来灾难性后果。
风浪过后，公司或许会复苏，但在严重的情况下，便会导致公司直接衰亡。
这个过程就和人类死亡的过程相差无几。
我们在新陈代谢和维护成本之间，保持着精妙的动态平衡。生命内在的消耗所导致的不可修复的损伤逐渐累积，这会让生命变得不再具有韧性。当我们步入老年时，在青年或中年时期或许能够应对的流感、肺炎、心脏病或中风，在老年时期通常会是致命性的。最终，我们会达到一个阶段，即使是小的波动，如感冒或心悸，都会导致死亡。
这就是绝大多数公司所面临的危机。
公司的转机当然了，我们也不是只能坐以待毙。
从前面的分析我们知道，公司其实具有某种生物性。
从进化论的角度来说，商业世界也符合丛林法则。
自由市场系统的基本逻辑是：跟年迈的IBM或通用汽车相比，谷歌或特斯拉给人们带来了更多的创新和希望。
当然，这也意味着，现在看上去战无不胜的谷歌和特斯拉，最终也会消亡。
然而“成也萧何，败也萧何” ，想要打破这个魔咒，我们还是要回到公司的生物性上来。
在大自然中，生物的传承和发展依靠繁衍生息，孕育新的生命，传承自己的文化和遗产。