斯蒂格利茨|战争经济学:打一场仗到底要花多少钱?( 五 )



英国的一些历史学家和经济学家认为,这一条款导致了英镑的长期疲软,是美国削弱英国超级大国地位的一步。

二战过后,一方面是英镑疲软,另一方面世界上75%的黄金储备捏在美国的手里,美元通过与黄金挂钩,成为世界货币,英国再无与美一争之力。

而二战时期,英国欠美国和加拿大的债务,直到2006年才还清,足足60年,英国才翻开新的一页。德国还清1320亿马克的赔款加利息,用了90年。

四、结语

凡是战争,都有胜负之分,那这是不是意味着,如果参战一方能够攫取更大的经济利益,那它就是赢家?

当然不是。

战争的野蛮性在于,在弱肉强食的生存法则下,胜利的一方重新掌握游戏规则,他们总能在利益分配中掌握更高主动权,让自己成为最大获益者。

但战争又有着无法抵挡的破坏性,它以流血、死亡为代价,带来流离失所、颠沛流离、鳏寡孤独,它的强大摧毁性足以让一座城市沦陷、让一个民族沉沦、让一种文明消亡,这同样是人类历史上血淋淋的教训。

经济账或许算得明白,但涉及到普通的人,这笔账怎么算,都没有赢家。

参考文献:
[1]《战争经济学》,保罗·波斯特;
[2]《三万亿美元的战争——伊拉克战争的真实成本》,斯蒂格利茨;
[3]《最“经典”的通货膨胀》,比尔李;
[4]《日本战后早期反通货膨胀制度》,世界经济;
[5]《20世纪40-50年代美英对于国际经济霸权的争夺》,申晓诺杨一帆;
[6]《战争经济的运行机制》,达里奥;
[7]《打仗的钱从哪儿来?》陈志武;
[8]《日本明治维新的金融故事》,陈志武;
[9]《战争与国债》,世界军事;
[10]《非对称战争的经济学方法分析》,北京大学国际关系学院教授、博士生导师,丁斗;
[11]《战争成本和收益的广义虚拟经济分析范式研究》,中国航空工业发展研究中心经济管理研究所,习文静
本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com
【 斯蒂格利茨|战争经济学:打一场仗到底要花多少钱?】正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP