按照周鸿祎的理解，智能网联汽车如果遭遇黑客攻击，可能会发生威胁行车安全、人身安全的问题。从这个角度看，特斯拉在内的智能网联汽车的安全问题面临很大的考验。事实上，不止360对特斯拉的车辆进行过破解，国内外很多其他研究机构、企业也对包括特斯拉产品在内的很多智能网联汽车的安全进行过各种研发、测试，大多发生在信息安全层面。从这个层面出发，企业需要为车辆设置足够安全的“防火墙”等机制，确保车辆的信息安全，甚至做一个安全备份也不为过。不过，硬币的另一面，这些安全备份背后的成本应该由谁来承担，却成为难以规避的问题。
文章插图
“没有绝对的安全，就像我们的防盗门，无论多么高级、设置几重保险，都存在被非法打开的可能性。车辆的信息安全也是有等级的。在一定的标准范畴内，车企为车辆设置了一定级别的信息安全等级，但是无论多高的等级都存在被破解的风险。而设置越高的等级背后，需要车企支付的成本就越高，这部分成本由谁来承担还存在一些争议。”在王羽看来，智能网联汽车的信息安全是一个不断提升的过程，但要做到绝对安全几乎不可能实现。而“安全备份”机制，无论是从商业逻辑上，还是从车辆功能安全方面考虑都还尚待商榷。全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树在接受采访人员采访时强调，智能网联汽车在安全设置方面要“适度”。目前，很多智能网联车辆堆积了很多安全冗余，尤其是在硬件方面，冗余过多，造成车辆成本的不断增加，这并不利于智能网联汽车的健康可持续发展，甚至会直接影响现阶段车辆的普及。从这个角度看，安全备份与安全冗余之间也存在一定矛盾。与特斯拉的服务器宕机不同，某自主品牌智能网联汽车出现了在车外语音操控打开车门的案例，反映出智能网联汽车的安全设置问题。“从已经发生的这个个案看，车主在外语音操控可以打开主驾车窗，进而打开车门。那么，如果车辆没有对语音系统权限进行设置，其他人也可以采用同样的方式进行同样的操作，甚至即使车辆进行了语音权限的识别机制，黑客也可以通过一些手段突破这种识别机制，从而完成打开车门的操作。”王羽认为，智能网联汽车的安全性在很多方面都存在问题。甚至有些高级别辅助驾驶下出现的安全事故，也可能是控制策略的优先侧重权不同造成的，至今也没有定论。总结起来，这些问题，有些是信息层面的，有些是功能层面的，不同品牌不同的开发策略，导致车辆可能会出现各种不同的问题。有些共性问题在过渡阶段也似乎不可避免。智能网联汽车在安全性提升，甚至各项性能、功能的提升方面还有很长的路要走，这是一个需要持续推进的过程。 
文章插图
【 中国汽车报|特斯拉宕机引发安全担忧 智能网联汽车需要安全备份 | 服务器】来源：中国汽车报
