微信|餐饮场景创新不能只停在方法层面，深入其中才能得其利且不受其害( 三 ) 抖音|微博

除了一些成功的新场景案例，我们还可以来看一些“不太成功”的新场景商业。
在深圳，老乡鸡的小酒馆开业至今已近一年，但我们从点评来看，其评论仅32条，虽然不算失败，但它的场景创新也不能算是成功的。再看西贝的功夫菜，之前雷声大，但今天雨点也不过寥寥数滴，以较早推出的羊蝎子为例，京东渠道的总评价还不到300+(筛选规则：“只看当前商品”) 。
上述这些算不上是成功的案例，我们可以用价值端的验证来评估，顾客能持续付费且能被满足么？商家能持续盈利么？平台有持续收益么？

场景创新需要解决顾客问题，不痛不痒的场景方案不会带来价值的爆发
以老乡鸡小酒馆为例，我们不能简单以“顾客不喜欢、不付费是因为顾客不需要在快餐店喝酒”为总结，如果是这一个句法，那么，当老乡鸡小酒馆成功的时候，我们还可以总结说“顾客喜欢是因为顾客需要在快餐店喝酒，而老乡鸡率先洞察了这样的需求” 。
再比如说假设有些餐饮门店想做场景创新，于是在门店摆了一棵一比一还原的桃花树，当这家店生意火的时候，外界会认为说， “这家店会火是因为它有一颗很浪漫的桃花树” ，而当这家店倒闭的时候，外界会认为说， “这家店用一棵树浪费了大量的面积，拉低了利用率还导致门店不伦不类” 。
任何的创新都一样，我们不能将特点当成优点，更不能将之当成缺点。
本处以呷哺呷哺的新场景品牌“呷煮呷烫、in xiabuxiabu”为特例，呷煮呷烫是属于麻辣烫场景消费， in xiabuxiabu打造的是年轻人的时尚活力小火锅消费，截至目前，这两个品牌已全线退出市场。
从品牌的角度来看，它们与呷哺呷哺暧昧不清，不仅人均客单价在呷哺呷哺上下、用同一个供应链、食材及摆盘/命名等几乎相同，只不过是改个店名、换了装修、调个价格就上了市。问题是：消费者需要那么多分裂的“呷哺呷哺”么？

在筷玩思维看来，好的场景创新是能感动人心、有洞察、有智慧且暖人心窝的，而不被认可的场景创新则让顾客看不到洞察、找不到感情、更察觉不到智慧，甚至会让顾客尴尬不已。
如果呷哺呷哺能感动人心、有洞察、有智慧且暖人心窝，那么它的翻台率至于连年下滑么(当然这也是个谜，毕竟今天的呷哺呷哺确实没这样做)？
场景创新的核心不在于场景，也不在于创新，而在于价值重构的唯一性
我们再回到外卖这个事情上，从顾客和品牌无法脱离的角度来看，外卖的场景突破应该可以被认为是一大成功的场景创新案例。
我们可以从价值的角度来评估外卖为什么会是一个成功的场景创新案例。
什么是“价值”？价值属于关系范畴，从社会分工的角度看，它指的是凝结在商品中的社会必要劳动。也就是说，价值需要实现其独特性及个性化。
【微信|餐饮场景创新不能只停在方法层面，深入其中才能得其利且不受其害】PS：关系范畴，简单说就是价值的有无是被连接者定义的，比如喜欢海底捞的人会觉得海底捞有价值；不喜欢海底捞的人甚至会觉得海底捞没有存在意义；从中性的角度看，这类则只是觉得海底捞是一个价格参考选项而已。
在堂食以外的角度，为什么外带做不起来，而外卖成了？从具体关系来看，外带仅仅是堂食的补充，在过去少见哪个品牌是以靠外带而做起来的，且外带体验不佳，要么商家不满意，要么顾客不满意。但到了外卖时代，外卖解决了不被监管的问题且加入了平台权限，由于切切实实在解决顾客体验问题，随着订单量的增多，外卖自然成了和堂食一样平起平坐的角色了，而在堂食客满或者封控的情况下，外卖甚至可以独立发展，也可以作为零售的出口。