知道知行合一考试答案,知行合一社会实践创新创业 _生活百科

《实践论》之前的三种知行理论《实践论》是一部内容丰富的哲学著作，副标题为《论认识和实践的关系——知和行的关系》。现在，让我们抛开其他内容，只研究知和行的先后关系.
《实践论》之前，中国哲学的发展对知行关系提出了许多观点，其中最具代表性的有三种：
第一个是朱的“论先后，知为先；论轻重，行为重。”，辅以《尚书》:“知不难，行难”；提倡理解在先，实践在后，但实践比理解更重要；
第二个是王守仁的“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。”和“知行合一”，两者互相规定，不分先后，不分轻重；
第三个是孙中山的《易志南》，以“能知必能行”和“不知亦能行”为基础。理解和实践是可以分开的，尤其是把实践作为重中之重。

文章插图
知在行的前面吗？宋儒、张载、二程、朱都认为有两种不同的知识，一种是“闻见之知”，需要通过感官产生；另一个是“德性之知”，这不是对知识的虚假，而是来自人类的内在本性。例如，人们即使闭上眼睛而不使用视觉，也可以准确地指出他们的鼻子和嘴巴的位置。这类似于培根的经验主义和几百年后笛卡尔的天赋概念。既然知识中有天赋的“德性之知”，自然不依赖于实践，所以是超前的。这是“上令，先知”的第一个意思。
此外，朱继续拓展，他不仅知道行前天赋的“德识”，而且还知道行前后天的“闻识” 。他说：“方其知之而行未及之，则知尚浅。”没有明确的认识就不能产生行动，行动的结果就达不到目的。只有“真知识”才能“实践” 。因此，我们应该把知识放在实践之前。然而，“致知、力行，用功不可偏。偏过一边，则一边受病。”因此，不得不把练习提到一个更重要的位置。
《大学》年，“学有所成”领先于“修身”“齐家治国”，但“修身”“齐家治国”才是目标。正如“学文”的目的是“认同礼义”，读遍天下圣贤，才能更好地做自己，提升他人。
因此，宋儒认为认识先于实践，认识的目的是为了更好地实践。看完《实践论》，我们会发现这是一个片面的“真理” 。

文章插图
《朱子语类》说：“上令，先知；在重量上，行为是沉重的。”
“知行合一”是什么意思？我们知道，在宋儒的知行学说中，知行是分离的，两者是有区别的。朱看到了这种分离，并试图通过外部和正式的和解来统一他们，所以他说“努力学习，不带偏见” 。
然而，由于知行本质上是对立的，学者们在努力学习时不可能避免这种偏差。有的人徜徉在浩瀚无垠之中，悬在空中思索，犯了陆象山批评朱的“支离破碎”之病。因为世界上有无穷无尽的知识，不彻底了解就不要去实践，只会把人训练成两条腿的书架和书虫，拒绝实践。另外，还有一种人，执着于做自己所做的事情的重要性，所以抛开理解，想做什么就做什么，不懂得思考，最后只是犯错。
王守仁敏锐地意识到了这个缺点，所以他转过身来
变了宋儒看问题的视角，他不是从分离的角度去看知行关系，而是采用了同一的角度。他教导弟子徐爱说不要执着于外在的对立，而是要从“本体”去看，发现内在的统一。
王守仁说：“闻恶臭属知，恶恶臭属行。”闻到臭味会让我们感到厌恶，其中闻到臭味是知，感到厌恶是行。如果我们没有闻到臭味怎么会感到厌恶呢？如果我们没有感到厌恶，就说明不知道闻的是臭味。因此，知规定着行，行也规定着知。此正所谓“知是行之始，行是知之成。”犹如身体受寒会感到冷，肚子饥饿会感到痛，受寒与饥饿是知，冷和痛是行。如果不受到严寒和饥饿，怎么会感到冷和痛？反过来，如果不感到冷和痛，怎么知道是受寒了还是饥饿了？
在答顾东桥的回信中，王阳明还举例说人必有欲食之心，然后才知道吃东西，“欲食之心即是意，即是行之始矣” 。很明显，读过《实践论》之后，我们会发现王阳明其实是错误的，他把感性认识当作了知，而把理性认识视为行。感到厌恶、感到寒冷和饥饿其实不是力行，而是心里的判断和意志，并不是身体的实践。“一念发动处”和“意”确实是“行之始”，但它不等于行，就如静止是运动的起点一样，但静止并不是运动。
所以说，“知行合一”虽然能够深入的认识到知和行的内在同一，但它因陷入意识里面，乃至于用知吞没了行。

文章插图
王阳明从同一的角度来认识知和行的关系
知和行之间有没有必然联系？宋儒从分离的角度看知行的先后，并且寻求外在的统一，产生满口道德、言行不一的流弊；明儒则从同一的角度看知行的统一，而且把行融入知中，导致瞑目静坐、空谈心性的弊端。与前两者不同，孙中山在《建国方略·心理建设》中提出了“知难行易”的观点，而且认为只能从知推到行，却不能反过来由行推到知，知是行的充分不必要条件。
孙中山认为中国人自古以来饮食烹饪技术精良于欧美，但中国人对食品消化、生理学等科学一无所知；世人都知道投资用钱的奥妙，但经济学直到近代才出现；我们题字绘画数千年，却不知美学为何物；秦朝时就开始建长城，但工程学远未出现。如此看来，所谓的真知其实远远落后于力行，知识的发展过程相比行动要缓慢太多，如果必待认识完善、知识完备后才能去行动，那一切都要被束之高阁了。
人们畏于古人说的：“知之非艰，行之惟艰”，乃至于畏手畏脚。如果颠倒过来，提倡“行易知难”，将大有利于建设活动，能促进社会进步。
我们发现，孙中山和王阳明都反对宋儒的先知后行观点，但他们二者还存在区别。王阳明认为知行之间存在双向联系，能知必行，能行必知；孙中山则切断了从行到知的联系线，能知必能行，能行未必知，不知也能行！这样说虽然能够鼓舞人心，推动人们去从事建设活动，但也会产生因忽略认识而重蹈宋儒“冥行妄作”的覆辙。

文章插图
知和行之间的真正关系宋儒的知行论是一条以知为起点，以行为终点的思维线段；明儒则是以知和行各自为起点，引出指向对方的箭头；孙中山则是行把知包在行里面的文氏图。通过对知行问题的梳理，我们发现无论是单从分离的角度看还是单从同一的角度看，都无法对知行关系得出完善的认识，要解决这个问题，还是需要有辩证的思维，要理解对立统一的辩证法。
明朝遗老王夫之不仅是一名唯物主义者，而且他的思想中还有丰富的辩证法。他的知行学说分布在《尚书引义》、《读四书大全说》等书中。他也看出宋儒先知后行论的弊端，说它“先知后行，划然离行以为知者也” 。这种知行分离的后果，最终会让学者停留在知上而废掉了行；同样，王阳明的知行合一论因“销行以归知”，最终也会导致停留在知上而抛弃了行。宋明儒者的观点其实都是崇知而废行。
王夫之认为知行是一对矛盾，致知和力行只有结合起来才有意义。所谓“知行相资以为用”，它们只有结合在一起才能发挥各自的用处，结合是它们统一的方面，各自的用处则是对立的方面。如果不结合，就不会有效用，如果本没有效用，又何需结合？因此，“知行始终不相离”，认识要跟实践结合在一起才有意义。
其次，矛盾有主次之分，与孙中山一样，王夫之也说：“行可兼知，而知不可兼行。”行是矛盾的主要方面，它统领着全局。力行可以用来证明知识的用处，知识却无法说明力行是否有用，因为口空无凭；力行还可以验证知识的真理性，知识却无法证明力行的对错，因为真理是主观理论符合客观现实。所以道理十分明白，知离不开行，“君子之学，未尝离行以为知也必矣。”
最后，王夫之清楚地说：“非力行焉者，不能知也。”说明行在知之先，行是知的源头、起点，认识来于实践。对天地的认识来自人类的仰观俯察，是手触摸着大地，是眼睛遥望着天空，为大脑提供可思索的经验材料；酒的味道究竟是怎么样，只有品尝过它的舌尖才知道，任何调酒师都只能感叹“此中有真意，欲辨已忘言” 。
【知道知行合一考试答案,知行合一社会实践创新创业】其次，王夫之还说：“知之尽，则实践之而已。实践之，乃心所素知，行焉皆顺。”用完善后的认识来指导新的实践，会进行得十分顺畅，真是“乐莫大焉”了。

文章插图
王夫之（1619-1692）古代唯物主义的顶峰
《实践论》对知行问题的总结王夫之是湖湘文化的源头，其对毛泽东的影响，自不必多言。《实践论》虽无一句引用王夫之，但在知行关系问题上，其思想内核竟高度的一致。
《实践论》说：“认识从实践始，经过实践得到了理论的认识，还须再回到实践去。”这说明实践是认识的起源及归宿，认识的过程好似一个圆圈，但它从起点开始又回到原点后并不是重复循环，而是超出上一轮的起点，再度深入。因此，认识的过程其实是一个不断超出自身、深入本质的螺旋，“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”
当然，《实践论》还不局限于知行关系问题，它还涉及到认识的发展阶段、真理的检验、对教条主义和经验主义的批判等问题，这些我们留待日后再叙。