超前点播|超前点播，取消就完事了？( 二 ) 爱奇艺

选秀宣告“翻车”后，平台除了涨价，只剩了超前点播这一根救命稻草。
和选秀相比，超前点播的付费机制更赤裸直白。如果说选秀综艺的收割对象是饭圈，那么超前点播针对的就是全体用户。
但其实超前点播这一机制诞生之初，针对的主要目标群体也是饭圈。 2019年8月，大火的《陈情令》成为第一部试水超前点播剧集。有媒体统计，腾讯视频当天入账超过7500万元。尽管有稀释会员权益的嫌疑，但在这一机制启动初期并没有掀起太多抵制声浪，因为《陈情令》的目标观众群绝大部分是饭圈成员，本来就“氪金”惯了，很难产生维权的想法。
不过，这一行为还是被告上了法庭。同年，上海正策律师事务所律师吴声威因在观看《庆余年》时，遇到“不好体验广告”和“超前点播”收费，将北京爱奇艺科技有限公司起诉至北京互联网法院。
时隔大概半年后，爱奇艺于2020年6月2日被判违约侵害了用户黄金VIP会员权益，并被判赔付原告吴声威公证费损失1500元，并且向其连续15日提供原告原享有的VIP会员权益。但吴声威要求取消超前点播这一机制本身的请求则未获支持。对此法院给出的理由是，付费超前点播属于爱奇艺公司商业模式的探索，该模式本身并不违反法律规定。

图/图虫创意
当日晚，针对法院公布判决结果，爱奇艺发文回应称，超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求，并且对于“感谢一审法庭并没有否定这个探索和尝试，肯定超前点播模式并无不妥”这一点进行了强调。
尽管如此，对于该判决结果，爱奇艺方面依然表示不服一审判决，提出了上诉。该案直到2020年12月9日才尘埃落定，北京四中院判决维持原判。
二审结束当天，吴声威在微博上发文表示，爱奇艺的上诉乃是为了拖延时间。而当所有的签署了旧版合同的会员权限到期后，新版合同一上线，超前点播诉讼从法律意义上便成为了历史。
这意味着，随着平台后续不断修改VIP合同内置条款，将解释权尽数收归了自己所有后， “超前点播”在法律意义上再也挑不出毛病来。
但法律只是道德的底线，改变不了这种“VVIP”模式给人的连环套观感。舆论反噬终究还是来临了，不同于《陈情令》，《扫黑风暴》《云南虫谷》针对的都是普通用户，后者可不会有饭圈成员这般宽容度。
一位影视投资人对中国新闻周刊表示，超前点播模式只对好内容有价值，对于腰部尾部内容则完全没意义，因为根本不会有人花钱看。但如果关注度过高，又很容易招致舆论声讨，这似乎天然构成了一种矛盾。能同时兼顾两者的，似乎也只有所谓的“饭圈剧” ，但既然饭圈都自身难保，这一剧集类型存在的价值自然也大打折扣。
如此看来，综艺选秀和超前点播接连退出舞台，并不是彼此孤立的事件，其有内在的逻辑关联。
一名业内人士对中国新闻周刊透露， “超前点播”模式的取消，三家平台中以腾讯视频受影响最大，盖因其之前购买的大成本剧集数量最多，对从饭圈造星到内容制作再到后续衍生品开发的全链条投入最大。对于腾讯而言，如何消化这一部分前期投入成本，就成了亟待解决的问题。
自我革命？
虽然大家都想做Netflix ，但相比三大平台， Netflix有很多无可取代的优势：全球市场，内容合规压力相对较小，成本控制更精细，工业化程度更高。这些优势国内平台不光都不具备，还面临着更激烈的竞争。竞争不仅来自同行，也来自短视频——根据中国互联网络信息中心发布的《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2020年12月，短视频用户规模8.73亿，占整体网民的88.3% 。而爱奇艺和腾讯两家付费会员数均刚破亿不久，增速与往年相比已大幅度放缓。