dC端产品的增长实践( 五 )

1）增长一定要做实验么？增长实验常见坑
并不是所有的策略都是要做实验的，因为不具备实验的条件。
在一次实验中，我上线的a 实验组让用户感受到非常糟糕的体验，而b实验组就是没有上线这个糟糕体验的人。我把这个动作配到实验系统，想看一下会不会呈现出明显的负面效果，结果却是显著正向。
因为他们选择的指标是日均值的用户次留，如果第一天使用了体验非常糟糕的产品，那第二天还能留存的用户后续的留存率几乎是百分之百。
就好比第一天来了一百个人，经历了非常差的体验，最后只剩下三个人。这三个人在后续的所有时间里，每天都会用这个产品，那就会导致每天次留的均值非常高，所以最后实验的指标是显著正向。
这是一个非常经典的坑，因为不同的实验看的指标不一样，所以一开始就要明确地指出你的预期目标是什么。
2）用户标签总是出问题？精细化运营常见坑
比如说我的方案是针对低活用户的促活，然后实验结果显著负向。
这是因为我的标签应用的是动态标签。比如说，这个用户原来低活的概念是一周只来一次，因为我的运营动作让他一周来了三次，但是他在我的标签里面已经从低活标签变成了中活标签。那如果我的标签是动态标签，他已经不在我的人群包里面了，这就会导致我越做越负向。
这样的坑是非常常见的，所以不一定所有的场景都要用实验的概念，就是要充分地考虑当前你是否具备这样的条件。
3）别人效果明显的策略，到我这里就是没用？
如果我们只是看到了别人策略的皮毛，没有想清楚你的目标用户和他的差别，你的产品和他的差别，同样的策略确实不会有效。
这就是我为什么强调一定要去亲测每一个环节。我在四年里，保持每年大概有三百多个实验的案例在上面跑。去把所有的坑测遍，你才能知道增长的水到底有多深。
3. 跳出框架，不要被反噬1）没有灵魂的流量工具人
如果我前面做了很好的分析洞察，有了全局观，每一个环节落地的照顾也非常好，避开了所有的坑，是不是就一定可以涨？
其实不一定。很多不增长的同学做到后面会开始自我怀疑，想着数据没有涨，难道我要证明我跌的比较少或者跌的速度比较低？这就是已经被框架反噬了。
我们不能按照这样的一个理解去看。我有一个简单的例子给大家分享：有a和b两个选项，a是开心会笑，b是笑会开心。你认为哪个选项是对的？我不知道大家的感受怎样，我的感受是我笑会开心，我开心也会笑，这两个都是对的。
其实我们很多理性的思维不一定是对的，它有很大的局限性。因为我发觉，我在做增长这条路上变得越发的理性，越发的数据化，越发地去看流量导向。
我看到的都是数据分析的结果，显著还是不显著？百分比是多少？环比是多少？增幅是多少？德尔塔的绝对值是怎样？我越来越多的关注点都不在数据背后的人身上了。但是实际上，你的理性决策不一定是对的。
我又陷入了到底什么是理性的思考里，这对于我们做增长工具的人非常关键。那到底什么是理性呢？我大概花了三本书的时间得出了一个初步结论，这个结论不一定对。
从我目前习得的认知里面，认为理性其实是感觉的说服器，因为我们的基因里面有非常多的原始感受。比如说我看到很多的人，我的第一反应是觉得害怕，然后会想跑。但是我后天习得的知识会告诉我，这没什么好怕的，反正我近视也看不清。这就变成了我害怕这个感觉的说服器。每一个感受都是当下涌现出来的，理性其实就是我们通过后天习得的知识告诉你的感受。