人机|瞭望 | 全球首位“赛博格”去世,未来人机融合将走向何处?( 四 )


梁正建议 , 明确人机融合边界首先需要明确使用目的 。 当人机融合用于疾病治疗、提高个体生活质量时 , 通常满足四项基本医学伦理原则即可 。
尧德中表示认同:对一些罕见病群体 , 技术可能是他们获得新生的唯一渠道 , 要为他们敞开这扇大门 。
而当人机融合用于增强身体功能时 , 专家提出设置更多红线 , 根据使用场景具体分析 , 并遵循风险可知可控的原则 , 即对风险可控的增强技术可以适当放开 , 对风险不可预估或难以控制的则要严格限制 。
梁正举例说 , 体育竞赛领域显然不能对人体进行增强改造 , 否则将与体育的公平宗旨背道而驰 。 在教育领域 , 提高智力的增强技术可能造成不公 , 未来风险也难以估计 , 因此需要对类似场景的使用加以限制 。 如果技术可以帮助人类摆脱学习中的重复性操作 , 这一类型的人机融合应用或许可行 , 但如何准确、科学地划定边界 , 必须严格论证 。
刘瑞爽、梁正等表示 , 评估风险需要在人机融合的全过程引入伦理委员会审查机制 , 伦理委员会一般组成人员包括医学家、伦理学家、社会学家、法律专家及社区人员和普通百姓等 。 对于涉及重大社会利益的典型案例 , 甚至需要法庭介入并通过相关行政机关审批 。
不可否认 , 机器相较于人更加理性、效率更高、工作时间更长、应用场景更广 , 但也正是人类的不完美带给生命更丰富的体验 , 也给文明的进步带来更多可能 。 很多时候 , 正是因为人类不能决定生命的长度 , 才得以努力提升生命的广度、深度和高度 。
从这个意义上说 , 我们需要的或许不是一个理想的超人 , 而是一个独特自由的自己 。