智源“抄袭门”最新通报：2处抄袭，相关责任人均已主动离职金磊Alex发自凹非寺量子位|公众

金磊Alex发自凹非寺
量子位|公众号QbitAI
“2处属于抄袭， 4处引用不规范。 ”
“相关责任人均已主动离职。 ”
“大模型研究中心部门重组。 ”
……
一篇名为ARoadmapforBigModel、由百人联合完成的综述报告，因涉嫌抄袭在国内外学术圈引发了不小的关注。
对此，涉事单位北京智源人工智能研究院，通报了事件调查后的最新结果。

文章图片
除了刚才提到的几点外，通报还指出了担负这次“抄袭门”事件的主要组织责任人，是智源大模型研究中心人员。
那么引发国内外热议的学术抄袭事件背后，到底发生了什么？
2处抄袭， 4处引用不规范此次“抄袭门”的焦点，即这篇综述报告是由智源研究院大模型研究中心牵头，并邀请了国内外19个机构共100位科研人员撰写。
根据通报的介绍，综述共由16篇独立专题文章组成。
除了第12篇之外，每篇文章都都有其对应的撰写作者和通讯作者。

文章图片
而一个核心的问题便出在了“协作”的过程中。
在通报里的“组织失察责任认定”中，智源研究院表示：
智源大模型研究中心人员未严格按照学术出版规范的流程执行，在未与其他作者确认的情况下，于2022年3月26日将综述报告上传至arXiv ，负有主要组织责任。
除此之外，这次的通报还对此前网友们对于综述内容的质疑片段做了回应。
首先，智源研究院承认有2处质疑片段属于抄袭。
第一个抄袭片段是综述报告第2篇文章的2.3.1节，存在共计179个单词的多句重复。
根据《学术出版规范：期刊学术不端行为界定》中的“论文作者学术不端行为类型”规定：
文字表述剽窃：成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。
这个抄袭片段属于这种规定的类型，而且也达到了《IEEE出版物服务和产品委员会操作手册》中， “对不同等级的抄袭行为进行判定的指南”的第5级。
判定的要点是：对一篇文章的主要部分逐字复制，虽有引注但缺乏清晰区分。
（注：抄袭共分5级，第1级最严重，第5级最轻微）
对此，通报表示，这篇文章中的两位作者（均为智源大模型研究中心人员）分别担负直接责任和失察责任。

文章图片
第二处抄袭片段，是第8篇文章的8.3.1节，存在74个单词的整句重复。
负责该段落的作者也是来自智源大模型研究中心的人员，文章发布前未与通讯作者确认，应负直接责任。
对此，智源研究院表示：
上述两名作者已经按照IEEE手册的对应纠正措施向原作者致歉，并得到原作者谅解，履行了应该承担的相关学术责任。
除此之外，通报还表示，质疑片段中的4处属于引用不规范。
【智源“抄袭门”最新通报：2处抄袭，相关责任人均已主动离职】它们分别是：
第10篇文章：存在少数重复文字第12篇文章：12.2.3节存在共计36个单词的重复，无整句重复第14篇文章：14.2.2节一处多句63个单词重复第16篇文章：16.1节一处存在多句重复并且智源研究院对于上述问题所对应的作者也做了通报。
至于剩下的被质疑片段，通报表示“属于规范引用” 。