“放弃 GitHub ，时机已到”，软件自由保护协会怒批！( 二 ) 整理|彭慧中责编|屠敏出品|C

2022年6月22日，不仅拒绝回应SFC的GitHub还宣布将Copilot商业化， SFC的底线终于被突破。
由此可见， GitHub对Copilot的最终立场是：如果SFC不同意GitHub对Copilot相关政策事项的看法，那么SFC就不值得微软或GitHub回复。只有当SFC认为可以立即将其立场改为GitHub的政策立场时， GitHub才会费心回复。即便如此，就连这个答案微软和GitHub会时隔一年才告知！在这期间， GitHub还在一直努力推进Copilot的商业化！
而SFC一直希望微软/GitHub回应的关于Copilot的三个主要问题是：
1.在微软和GitHub的公开声明中，依据的是什么判例法（如果有的话）。 GitHub当时的CEO说：“（1）在公共数据上训练ML系统是合理使用（2）输出的代码版权属于操作者，就像编译器一样。 ”为了透明和尊重自由和开放源码软件社区，也请向社区提供你们完整的法律分析来证明你们这些说法是有理有据的。
SFC认为，微软和GitHub的拒绝回答，表示他们仍然坚持他们的前CEO的声明（这也是他们在这个问题上的唯一声明），但事实上他们没有相应的法律理论来支撑。
2.如果像微软/GitHub所说的那样，允许在任何代码上训练模型（并允许用户基于该模型生成代码）而不受任何许可条款的约束，你们为什么只选择在自由软件上训练Copilot的模型？例如，为什么微软Windows和Office代码库不在你的训练集中？
SFC认为，微软和GitHub的拒绝回答也暗示了这个问题的真正答案。虽然GitHub很乐意利用FOSS ，但他们对自己的知识产权的重视程度远远超过FOSS ，并且满足于忽视和侵蚀FOSS用户的权利，而不是自己的。
3.微软/GitHub能否提供一份用于Copilot的训练集的许可证的清单，包括版权人的名字和/或Git存储库的名字？如果不能，那么为什么不向社区提供这些信息呢？
SFC认为， GitHub拒绝回答的原因是他们没有仔细复制他们的模型，所以他们实际上不知道他们侵犯了谁的版权，以及何时和如何侵犯。
综上，这些不仅问题被挡了回来，最终， GitHub的做法，导致SFC愤而“暴走” 。
Copilot的合法性是值得商榷的吗？
在宣布“离家出走”后， SFC的最新声明也在HackerNews上引来了400多位开发者的热评，针对SFC铿锵有力的指责， GitHub推出商业化的Copilot ，其合法性是否真的有待商榷呢？
一名开发者指出， SFC提出的关于“为什么微软Windows和Office代码库不在你的训练集里？”是他最喜欢的问题。

文章图片
还有开发者对于人工智能生产代码的知识产权问题报以同样的担忧：“人工智能有可能复制出与原作非常接近的东西，从而被认为是对原作的侵犯。 ”

文章图片
然而，却另有开发者表示：“我想知道你们为什么把代码放在公开的GitHubFOSS仓库里，却不希望以任何方式复制......我还想知道为什么人们认为他们的代码是如此特别，以至于没有人能够独立地想出它。我想， Copilot的每一个“对手”都是有史以来最好的开发者吧？”
并且他指出：“如果有人在一个闭源的商业软件项目中使用你的（例如MIT许可的）代码，并没有解除你的代码被发布的自由，你的代码仍然和以前一样开放和可用，任何人都没有失去任何自由。 ”

文章图片
这位开发者“阴阳怪气”的发言也遭到了一众人的反驳，其中一位开发者表示：“没有人声称他们不想让自己的代码被复制。人们只是想让自己代码的衍生产品遵守他们为自己的项目选择的许可证。而根据你的发言和总体语气，我认为你只是对自由软件有偏见，仅仅是因为你不理解，但这并不意味着这些想法是无脑的。我也很好奇，为什么版权法应该保护专利软件、音乐、游戏、写作等，而不适用于我的软件，即使它不是最高质量的作品？”