超前点播|优爱腾芒与其抢救超前点播，不如重新定义会员模式( 三 ) 流媒体|中消协|腾讯视频

而这其实也导致了如今国内的视频流媒体平台上依然存在的广告，其实更像是上一个免费互联网时代遗留下来的产物。去除广告在会员服务早期往往是和内容等价的订阅权益，但随着前几年内容版权大战，各家的内容成本都居高不下，即便是订阅会员早早上亿，依然覆盖不了成本，导致持续亏损。这种局面之下，就连会员也不得不继续忍受广告，结果就是使用体验每况愈下，平台叫苦不迭却反而更难收获用户同情。

会员可关闭广告
最简单的解决方案当然是直接放弃广告，转向类似Netflix的全面订阅制，不过这一方面不符合国内市场更广泛的消费习惯，另一方面对于依然出于失血状态的视频流媒体平台来说如此壮士断腕有些过于残酷。但这并不代表订阅制与广告完全无法兼容，只不过这需要的是平台全面革新其会员系统，更加清晰的定义其会员体系。
事实上对于优爱腾芒来说，国际市场便有足够多的范例可以借鉴，尤其是在舍不得广告的情况下。
如今的海外流媒体，其会员体系大体可以分为两派，一派便是以Netflix为首的无广告的完全订阅制，后来者如Amazon Prime Video、Disney+、Apple TV+都是这一派，简单来说想看内容必须订阅但没有任何广告。即便像Netflix有分档，也仅仅停留在清晰度和可使用设备及用户数量上。
另一派则是以有无广告来划分订阅价格，其中的代表便是Hulu ，抛开带有电视直播的套餐不谈，其单纯的流媒体服务便是按有无广告来进行区隔，两档会员都能看同样的内容，而高达6美元（约合40块人民币）的差价主要就是体现在没广告和能下载两点上。

Hulu 订阅价格
而后来者基本也基本都延续了Hulu的思路， HBO Max最近也加入了带广告的相对低价选择，差价也在6美元。 Paramount+也是类似， 4.99美元的入门套餐需要看广告，完全免去广告则需要多交五美元。而NBC环球旗下的Peacock显然因为在原创内容方面处于极大的劣势，因此其套餐分类更为激进，加入了如今鲜有的免费入门套餐，既有大量广告也有内容限制， 4.99美元的订阅版本则有部分广告与更多独家内容， 9.99美元的主要福利才是完全免去广告。
事实上如果看带广告的套餐，除开HBO Max这类艺高人胆大的特例，不论是Hulu还是Paramount+、Peacock ，其实在账面价格上与涨价后的腾讯视频和爱奇艺几乎差别不大（年付有优惠也是惯用手法）。而且根据Hulu在自己官网的说法，带广告的低价套餐是最受用户欢迎的，通过NBC环球的财报也能看到，其5400万的订阅用户，其实只有300万是付费的，显然愿意为去掉广告付出9.99美元的更是少数。
那为什么这些流媒体平台的广告策略并未惹怒大多数用户，起码没有引发所谓“被割韭菜”的痛感。原因在于便是其从一开始就足够清晰明确的定价策略，买卖双方各取所需。尽管如今各家也都有涨价行为，但最基础的会员权益向来不会发生太大波动。甚至像Netflix的每次涨价都会给出“祖父条款” ，给予老用户继续享受原先价格的政策。

Netflix去年10月底宣布再次上调在美月费
反观国内，最经常出现的反而是“老用户不如狗”的情况，各种因素叠加之后，便是明明最早也最愿意为内容付费的一群人始终处在意难平的状态中。长期来看，平台的任何政策变化都非常容易引起用户的反弹，尤其是原本只是跟随大趋势的超前点播或是流媒体涨价这类常规商业决策，则会被当作“吃相难看”的攻击对象。
国内视频流媒体平台的会员体系目前最大的问题其实是过于复杂，而与观看内容最直接相关的权益却又不够清晰明确。各家会员其实都包含了大量“会员特权” ，但绝大多数花钱订阅视频流媒体的人关心只是能不能好好看电影和剧集，而非攒积分、做任务、赢奖品。因此各家的会员体系其实应该更加明确对于独家内容的收看限制与广告的频率，并做到与价格相对应的区分度。