京东|付费视频，视频平台们绕不过的南墙？( 三 ) 刘强东|章泽天

而对于整体而言，付费视频将进一步理清平台、up主和用户三者之间的关系，在内容侧形成正向循环。做到这一点，不仅对B站有好处，实际上对中国所有的视频平台都有好处。
视频的商业运作模式，从完全免费到完全收费之间大约可以分出这样几个类别：完全免费，意味着广告主→平台→up主；会员收费，意味着用户→平台→up主；部分收费，意味着部分用户→部分up主，平台抽成；完全付费，意味着用户→up主，平台抽成。
当下，视频平台最主流的商业模式是完全免费、会员收费，以及少量的部分收费。在这些模式中，越是免费，用户就越是没有选择权，只能被动地接受着平台分发的内容。而付费视频则改变了这种局面：因为只有在用户直接消费的情况下，创作者与观众之间的利益才能保持一致。从这个角度来看，实际上只有用户直接付费才能构建真正健康的内容生态。
相较于直播带货，付费视频其实才是视频平台商业化和内容货币化的进步。邓肯的这次尝试，从数据上来看，目前播放已有2.2万次，如果按照30元的价格计算，那么总付费金额可能达到66万元。即便排除重复观看以及平台分成的部分，这笔收入对于个人up主来说也是个不小的数字。
付费视频前途几何？
视频平台们大多都囿于亏损的泥沼中，它们关于消费模式的每一次变动，都伴随着各种讨论的声音，甚至还会付出巨大的成本。但B站这次上线的“付费视频”功能，无论是对于爱优腾这样以OGV为主要内容的长视频平台来说，还是对于西瓜视频、ACFun这样以PUGV为主要内容的中长视频平台来说，都是极好的观察样本。
目前来看，付费视频是具有局限性的商业模式，既不是通用的解决方案，也不适用于所有的视频平台。
首先，目前看来，会员制框架下的额外付费制——“付费视频”是属于PUGV的专利。一方面，是因为在制作端， OGV内容的成本和盈利不可能完全由用户承担。 OGV作为专业团队制作的专业视频内容，不仅制作周期长，而且制作成本高昂，另有一套较为成熟的商业运作模式，可以一定程度上地不受用户影响。
另一方面，是因为在平台端， OGV内容无法与会员的服务范围泾渭分明的区别开来。之所以B站付费视频功能一上线就上热搜，是因为用户认为“二次付费”是没有道理的，因为用户所享受到的那些服务已经一次性付清了。像是爱优腾的超前点播，从对“付费视频”的探索演变成对“二次付费”的探索，在诞生之初就与会员承诺的服务相冲突，最后才以失败告终。
其次，付费视频的消费习惯还需要进行培养。正如前文所述，当下中国视频平台的商业模式大多以免费和会员为主，几乎所有视频都没有观看门槛。因此付费视频对于用户来说，是与影视剧截然不同的消费模式。
PUGV的付费模式极有可能演变成网文那样，按照创作者的不同等级和视频的时间长短进行定价——说到底，无论是视频、还是文字，不过都是内容消费罢了，总能找到合适的价格模型。
最后，视频的付费模式与免费模式将在很长一段时间内共存。这不仅是因为当下视频内容生态仍以平台为主导，因此其行为不以用户和创作者的意志为转移；而且是因为不是所有的创作者和用户都能接受付费视频的消费模式。
说到底，付费视频出现在B站也早有苗头：用户们对学院派的老师们制作的付费课程接受程度很高，反响颇佳——我们可以将付费视频看作是这种付费课程向娱乐领域的延伸。到底什么样的内容适合付费视频，还需要up主们和用户一同去实践和发现。