汽车|侃侃而谈| 为什么应该复活 “超前点播”？汽车

文章图片

文章图片

文章图片

各位朋友，大家好，我是彭侃，影视产业观察的主编。侃侃而谈是我给自己开设的一个新专栏。影视产业观察原本是我的个人号，从2014年开始更新，那正是我表达欲最为旺盛的年纪，发表了大量的产业评论和论文，也因此得到了业内不少同仁的关注。后来影视产业观察开始了机构化运作，我们有了自己的撰稿团队，我也各种事务缠身，慢慢写的少了。但现在感觉自己又燃起了一些表达欲，我会在这个专栏里给大家分享我对于影视行业的思考，暂定一周一篇的节奏，希望我能坚持住，就从今天开始吧：）最近因为《梦华录》等剧集的热播，观众们在弹幕上要求视频平台重新开放超前点播的呼声呈刷屏之势。去年因为视频网站在实施超前点播策略时的一些不合理做法，引来消费者协会和舆论的谴责，最终三大视频网站纷纷“投降” ，取消了超前点播。看上去这是保护了会员们的权益，但是不久之后，视频网站纷纷普遍上调了会员的月费价格。部分头部剧集的超前点播原本构成了视频网站的重要收入来源，而这一商业模式被取消后，视频网站自然要想别的办法来增加收入。在一定程度上，原本由少数“先富（付）起来”的网友们通过超前点播承担的视频网站成本，要通过整体提价来由所有会员分摊承担。
视频平台的内容成本居高不下，连年亏损，会员增长又面临增长的天花板，收入模式主要依靠会员订阅费及广告费，而广告费又有下滑的趋势，深耕存量会员的价值是视频网站的唯一选择。而超前点播本是深耕会员价值的一种方式，为什么会引发观众和舆论的激烈批评呢？
究其原因，可能主要在于我们国内视频平台在移植国外视频平台商业模式的过程中，未能很好地加以转化，没有太好地考虑到国内观众的消费心理和接受度，在具体执行中又操之过急，出现了很多纰漏，比如捆绑式销售要求观众必须连续付费解锁剧集。但笔者认为， “超前点播”模式有被改造得更为合理然后复活归来的可能性。
视频点播的基本商业模式大致可以分为三种， TVOD（Transactional video on demand），交易式付费点播，就是我们常说的单片付费点播。 SVOD（Subscription video on demand），订阅式付费点播，即包月（季度或年份）付费。 AVOD（Advertising-based Video On Demand），广告式付费点播，即用户不用交钱，但需要观看广告后才能观看内容。这三种模式的区隔很分明。而PVOD（Premium video on demand），高级视频点播，则是视频网站为了增加收入而设计出来的新模式，从这个名字便可以看出它的概念有点模糊，但核心就是观众要在基础的会员订阅费之外，再付额外的费用才能享受相应更高级的服务（比如更高清的画质或者电视端使用权）或单片付费才能看到相应内容。 “超前点播”就是PVOD的一种模式，它实际上是SVOD+TVOD的结合体。比如迪斯尼+上映《花木兰》时就规定，除了需要是迪斯尼+的会员外，还需要支付25美元。
正因为是结合体就容易产生争议，像我们中国的观众会认为我买了会员就应该享受会员免费观看的服务，凭什么还让我们再付钱？但试想一下，如果一部电视剧变成TVOD模式，即不管是会员还是非会员都要付费观看，除了前面部分集数可以免费试看，后面的集数每解锁一集非会员需要支付6元，而会员可以享受优惠每集3元。这样的话是否会显得更为合理些呢？