汽车|侃侃而谈| 为什么应该复活 “超前点播”？( 二 ) 汽车

事实上，这种处理方式已经在视频网站上线的电影中广泛应用了，比如我最近在影院看了《唐顿庄园2》，想再找《唐顿庄园1》来重温一下，腾讯视频就显示非会员是3元，会员是2.4元，我作为会员，反而会因为节省了0.6元而有点小开心，把握这种普通消费者的心理，对于视频网站的经营来说是至关重要的。
中国观众并非不能接受视频网站上有需要单独付费的内容，像电影、直播演唱会等都是需要单独付费的，但并未引发多少争议，原因在于它们的商业模式是简单清晰的，就是TVOD模式。而不像超前点播叠加了SVOD+TVOD的模式引发了观众的困惑与反感。因此视频网站或许可以考虑像上一段所说的那样改造超前点播的模式，当然还会有很多具体的地方需要把握好分寸，比如纳入TVOD模式的剧集需要是真正高品质的，平台预判会大爆的少量剧集；需要提前决定剧集是否纳入TVOD模式，而不能中途改变播出模式；价格不能定的太高等。最好能够由各大视频网站在行业协会的牵头下协商制定出行业统一的规范细则。
看到这里，可能有一些读者会质疑我，视频网站的内容都免费难道不好吗？你为什么要鼓吹单片付费？作为普通的观众一员，我当然也希望视频网站的免费内容越多越好，但作为产业研究者，我明白如果没有市场回报的激励，出品方们还有什么动力来投资内容生产呢？
影视产品是一种初始生产（生产母版）投入成本极高，而复制成本极低的产品。因此这个行业要回收成本的方式是通过限制复制和传播的范围和时间。这也是为什么版权copyright ，也就是复制的权利是影视行业命根子的原因。
在影视产业发展过程中，逐渐发展出了发行的“扩窗”体系，就是针对不同人群对影视产品的不同消费意愿和价格承受能力设置出不同的窗口，消费者可以根据自己的情况选择合适的窗口去消费，而影视出品方也通过这种方式来获得利润。
举个具体的例子，一部好莱坞电影通常会首先在影院上映， 2— 3 个月后会进入到按次付费点播环节，电影公司将影片授权给电视点播或在线点播平台，观众每点播一次，都要付费，价格通常高于电影票价，而低于录像带 /DVD 的价格。再经过 2—3 个月之后，影片会被授权给需要单独付费订阅的有线频道或卫星电视频道播映，如HBO电影频道。在付费电视频道播出 12—18个月之后，好莱坞电影将进入基本有线电视网中的频道播出，观众付的是有线电视频道的打包订阅费。再然后，在电影影院上映 2—3 年之后，好莱坞发行商会把旗下多部电影的长期电视播映权卖给电视节目辛迪加机构，在全国各地的电视台反复重播。正是基于这样一种“扩窗”发行模式，让好莱坞电影能在市场回报的激励下发展壮大，成长为全球最大的电影产业。
而视频网站所发展出的SVOD、AVOD、PVOD和TVOD模式，其实就是在试图探索属于互联网的“扩窗”模式，这种探索能否成功将决定视频网站能否长久“续命”；能否有动力去投资生产更多优质的内容；能否有后劲去参与国际市场上的竞争。我对这种探索持支持的态度，也呼吁我们的政策制定者以更加开放、宽容的态度对待这种探索，探索过程中出现的一些问题可予以引导、修改、完善，但要慎用“一刀切”式取消和禁止的做法。我也想呼吁各位媒体同仁更多地去了解，向大众解释和普及影视产业运转的逻辑，我们不是所谓的“暴利”行业，我们是“特困”行业，因为受到了疫情的严重拖累，盗版的泛滥也始终是困扰整个行业的大问题。而在当下的市场困境中，几大视频网站可以说是尚能给影视产业发展提供续航动力的中坚力量。给它们留出更多的活路，就是在拯救整个行业的未来。