全球首起无人驾驶逃逸，背后是什么问题？( 二 ) 4月12日

说到底， Cruise无人车的违章与逃逸，是无人驾驶尚未成熟的缩影。
关于自动驾驶技术本身，我们已经聊过很多。这次，我们就谈谈无人驾驶要面临的相关法律法规、责任主体、交通伦理、社会接受程度等问题。
无人驾驶上路后，人类做好接受AI司机的准备了吗？

文章图片
似乎并没有，首先法律法规就迟迟无法成型。
目前的现状是，还没有一个交通部门拥有完整的、针对无人驾驶车辆的法规，现在无人驾驶车辆与人工驾驶车辆运行同一套规则。这里就暗藏了很多问题。
譬如这一次，我们如何确保无人车辆能够在人工交警的介入下，妥善地应对交通违章？从旧金山交警这次的反应来看，应该也从未处理过类似案件，且执法内部也没有相应的标准流程可供参考。
斯坦福R42Group成员RonjonNag也对此事发表看法：“很明显，警察在遇到这种情况时也很困惑，他们不知道该对无人驾驶车辆采取何种措施，需要尽快完善无人驾驶汽车的道路规范与驾驶标准。 ”
这里的『处理』，包括无人车技术供应商、车辆运营方和交通管理部门之间的合作，以达成一套标准高效的事故应对流程。在这个流程中，除了执法方式，对无人车辆本身的行为也要加以规范，即需要自动驾驶公司的配合。

文章图片
本次事件中， Cruise无人车被拦截后，无征兆二次启动，没有任何预警动作。随后，不知道是不是再次识别到警车才靠边停车，但停车后也无后续动作，明显没有针对人工交通干涉的应对预案。
自动驾驶AI通过数据算法学习，已经能够在常规路况下行驶。但是交通事故、交警介入都是突发的非典型场景，目前的无人车依旧手足无措。
由此，还会衍生出更多的问题：如何识别警车？如何识别警员？如何让系统发出交互信号？怎么分辨交通指令是针对自己还是其他车辆？
这些难题，目前的目标行为预测与违章域都没有解决。
其次，交通法规针对自动驾驶的责任判定，仍处于相当的模糊地带。有一个很大原因，就是自动驾驶难以明确责任主体。
2018年，美国亚利桑那州，一辆Uber无人驾驶测试车撞上了一位推着自行车横穿马路的行人，导致其当场身亡。事故中， Uber的自动驾驶系统和安全员都没有及时发现受害者并进行紧急制动。

文章图片
在判决结果中， Uber被判定无罪，只是承担了数百万美元的赔偿金，而安全员则因为过失杀人罪指控，还在接受进一步调查。
这还是有安全员的情况，而无人驾驶车辆，彻底连人影都没有。车辆运营方、技术提供方、车辆厂商，谁应该负责？Cruise逃逸事件中，交警没有开具罚单，可能也是因为交警不知道将罚单开给谁。
如果AI司机与人类司机道路上共同行驶，那么法律标准的公平性和准确性，就变得更加重要。它涉及到法规对技术的限制、公众对法律权威的信任和对新技术的接受。
技术与政策是并行发展的，但事实告诉我们，它们的速度可能并不一致。
另一个很容易被忽略的问题：法律之外，社会接受程度与交通伦理。
我们乐观一点，假设未来自动驾驶/无人驾驶将会取代人工驾驶。在这美好愿景实现之前，总有一个阶段需要人类司机和AI司机共存。