欧美00后，快被“消费贷”掏空了( 四 ) 本文来自微信公众号：极客公

由于BNPL公司通常会先将商品全额付清，因此后续的欺诈和拒付风险将全部由BNPL公司承担，这十分考验公司抵御坏账（企业未收回应收账款）的能力。
考虑这个问题时，坏账率和毛利率是需要衡量的两个重要指标。
如果一家BNPL公司的毛利率足够高、坏账率足够低，那么公司就有能力渡过危机，起码生存不会受到太大的威胁。
但目前看来，实际情况可能与理想状况正相反。
许多BNPL公司都声称自己的坏账率控制在极低的水平，甚至只有百分之一点几，但是一本详细研究Afterpay的书中数据表明，其1%的坏账率算法与传统口径并不一致，如果按照传统口径计算其坏账率可能会达到15%左右，并不算低。
BNPL公司的毛利率也并不算高。
据Redburn去年的一项研究显示：一家BNPL公司平均向商家收取4%左右的佣金、手续费，扣除掉信用卡网络费（0.6%）、平均资金成本（0.5%）、支付通道费（1.3%）、虚拟卡发卡费（0.1%）和平均坏账率（1.2%）后，毛利仅有0.3%左右。
在毛利率较低的情况下， BNPL则需要依赖放款规模形成的规模效应来抵御坏账风险，如果放款规模不能覆盖坏账成本，就容易引发资金链断裂。
年轻人欠债，个人的命运可能就此改写；BNPL无力抵抗坏账而大规模破产的话，整个社会的经济状况都将受到重创，影响的也许是更多人的前途与命运。
监管不会坐视不理。
在过去的六个月里，包括英国、美国在内的多个国家均已开始关注BNPL服务。
英国的金融监管机构已经禁止了Klarna的部分广告，并表示正在研究《消费者信贷法》准备通过完善监管措施对这一快速发展的行业进行限制。
澳大利亚证券投资委员会也因为近六分之一的澳洲用户使用BNPL后发生了透支、以贷养贷等问题而决定加强对BNPL服务的干预。
去年12月，美国消费者金融保护局也对头部的五家BNPL公司，包括Klaena、Affirm、Afterpay、PayPal、Zip展开了调查，并表达了对于债务累积、监管套利以及数据收集等问题的担忧。
在政策将逐渐收紧的情况下， BNPL公司将不得不重新思考自身业务的定位以及应当做出哪些调整，野蛮生长的时期已经过去，但对于其长期发展而言，也许并非坏事。
本文来自微信公众号：极客公园（ID：geekpark），作者：鱼三隹