零售业|叮当健康，一家非典型互联网健康公司的特殊画像( 三 ) 处方|互联网医疗

打破互联网健康的“路径依赖”
今年以来，试图登上港股舞台的、带医药零售业务的公司有叮当健康、泉源堂大药房、圆心科技。
对比之下，泉源堂只是对卖药情有独钟，并试图把医药零售SaaS服务推广开来。而圆心科技有着典型的“医药险”闭环谋划，为患者做全医疗服务周期管理，所以它的医药部门更多专注于处方药院外零售。
叮当健康的保险部分还是战略蓄力阶段，而圆心科技2021年已经实现了2.7亿元的健康保险相关业务收入。然而，圆心科技又涉足投入更重、周期更长的赋能互联网医院，和阿里健康等巨头存在竞争。
每个入口都能给互联网健康事业注入活力，但实践的方法论依然笼罩着迷雾。找到破局点，这是叮当健康要做的第三次抉择，也是互联网医疗健康行业都面临的相似困境：上一步的供应链、信息化基础基本打好了，下一步的全周期蓝图基本画完了，但如何从上一步过渡到下一步，创业维艰。
Facebook、Twitter的初期投资人、硅谷“50个最强天使投资人”之一的本·霍洛维茨，在《创业维艰》这本书中说：“每次我读到一本管理类或励志类书籍时，我总在想：‘写得不错，可他们所说的还不是真正的难题。 ’真正的这些书存在的问题是，它们试图为无法可解的难题提供一个良方。 ”
正如霍洛维茨所说，事实是，没有方法才是真正的难题所在——解决这些难题，没有任何公式套路可用。
互联网医疗企业目前的佼佼者，可以观察大洋彼岸的Teladoc或者联合健康，然而这两者都有显著的B端路径依赖，它们服务的重要入口在企业端。在国内市场，这还不是一条成熟、成体系的道路。
仅从入口来看，叮当健康深耕数字药房的行动依然值得称赞，解决足够多的小问题，自然能够撑起更大的战略。药店的入口优先级很高，因为名医资源会永远稀缺，而医疗机构更是疲于应付公众需求。
这个过程中，有几点需要特别注意：
.短期亏损正常，正如创新药的研发，亏损代表开拓和修正。反倒是过于强调盈利，会让一门生意逐渐倾向对已有路径的复制，这意味着短期的胜利、中期的激烈竞争、长期的被替代。叮当健康、圆心科技、京东健康、阿里健康都在亏损，它们没有在线下付出的一部分成本，依然要在营销宣传、供应链建设上付出。
.合规依然且永远是互联网医疗健康的第一层底色。叮当健康和它的同行们需要紧跟政策节奏，纵观医药红利释放这些年，政策往往不是限制，而是机会。
数字药房内含的电子围栏、订单沙盘、运力调度、路径规划乃至手机捡货，有希望在医药零售端再造一个“小美团” 。更能渗透医药源头厂商的供应链优势，最终会给予叮当健康们更强的盈利可塑性。
这是投资者需要思考的问题，用利润换市场和粘性，到底值不值？参考互联网行业的典型发展路径，需求越坚实和长期，现金流就越有保障，最终跑出来则是大概率事件。
所以，有着“非典型”打法的叮当健康，更要利用好这段互联网医疗的空窗期，奠定多边融合、长远发展的基础。
毕竟，想要真正做成互联网健康闭环，还有很多挑战正在显现。例如在药品供应端，阿里健康正在大力促进新药首发渠道建设。锚定药房的泉源堂，背靠中国最大型处方药生产商及肝胆用药生产商——中国生物制药，未来在DTP业务上亦有药品资源优势。还有面向肿瘤领域的思派健康、在肿瘤和心血管疾病领域双领先的圆心科技等等。