高端大气的谷歌AI，学术黑暗的“名利场”( 二 ) 在美国学术圈

文章图片
为了平息争议， JeffDean批准包括Chatterjee、Bae、Babu等在内的员工对芯片论文进行挑战，并且允诺他们事后出来的报告（即驳斥论文）会按照公司既定的政策，走论文发表审批委员会的流程。
没过多久， Chatterjee等人就把驳斥论文写出来了，标题为StrongerBaselinesforEvaluatingDeepReincorcementLearninginChipPlacement（点击文末“阅读原文”按钮查看）。

文章图片
在驳斥论文中，作者们提出了几种新的基线，也即基准参照算法，意思就是比这个基线效果还差的即不能接受，没有发论文的必要。
结果，作者所提出的比谷歌芯片论文中所采用算法的实现的效果还好，并且运行所依赖的算力小得多。消融研究结果指出了芯片论文中算法的弱点。
不仅如此，作者还进一步指出，人类芯片设计师的设计能力并不能够作为强有力的基线，也即芯片论文里拿强化学习算法跟人作为对比是很没本事的行为。
带着这些调查结果， Chatterjee等人把驳斥论文提交到了谷歌的论文发表审核委员会，等了几个月的时间，最后却被拒绝发表。 GoogleAI方面高管的回应是这篇驳斥论文未满足发表标准。
作者们甚至找到了公司CEOSundarPichai和Alphabet董事会，指出这篇驳斥论文被拒绝发表的情况，可能涉嫌违反了公司的AI研究发表和道德方面的原则。
然而，他们的反抗很快就被打压了下来。没过多久， Chatterjee就收到了自己被解雇的通知。
与此同时，芯片论文的联合第一作者AnnaGoldie却有不同声音。她告诉《纽约时报》Chatterjee在三年前曾经试图夺权，自从那之后自己就成为了后者“虚假信息”攻击的受害者。
我们不知道这位表达不同声音的Chatterjee ，被公司解雇的直接理由究竟是什么。但硅星人从谷歌员工那里了解到，一些员工认为Chatterjee被解雇的真实原因，是站在了公司利益，以及GoogleAI部分核心高管力推项目的对立面。
在一些人看来，即使如谷歌这样架构扁平、制度公平的大公司，也难免为了保护公司利益和高管的颜面，而暂时改变自己的规矩，把唱反调的人一脚踹开。
利益冲突遭开除，员工“改名”表抗议这确实不是GoogleAI内部第一次因为学术见解不同和办公室政治而出现抓马了。
在行业里影响力颇大的斯坦福AI实验室成员、前谷歌研究员TimnitGebru ，在两年前遭到谷歌突然开除的事情，当时就已经给很多同行留下了非常差的印象。
并且巧合的是， Gebru当时被谷歌开除的原因和Chatterjee一模一样：跟公司利益对着干，被公司拒绝发表论文。
（事先声明：TimnitGebru本人在行业里是AI偏见方面的专家，但她本人具有一定争议性。有很多人认为她的“社会正义战士”性格强于作为学者的公允性，遭到部分同行质疑。）

文章图片
2020年， Gebru在网上和图灵奖得主，人称AI“三教父”之一的YannLeCun之间展开了一场对峙。
当时，有人采用低分辨率人脸还原模型PULSE还原奥巴马照片，出现了白人结果。 LeCun对此发表了自己的观点，认为是数据集的固有偏差导致了AI偏见的结果。
这一表示遭到了包括Gebru在内很多人的批评。 Gebru表示对LeCun的发言很失望，因为AI算法中的偏见不只是来自数据。她本人在此方面做了很多研究，发表了一些论文。她的观点一直是：AI的偏见不止来自于数据集，光解决数据集并不能彻底解决AI偏见问题。