玩游戏，要看评分吗？图片来源@视觉中国文|游戏披萨

文章图片
图片来源@视觉中国
【玩游戏，要看评分吗？】文|游戏披萨，作者|但丁的方舟，编辑|张友发
设想一个场景，你有几小时空闲可以看一部电影，不管去电影院还是打开视频网站，在真正决定“看什么”之前，扫一眼目标作品的评分总会是个不错的选择。
观众集体打分是电影“口碑”的重要组成部分，并常常直观转换为10分制数字。国内平台里，豆瓣以“文艺青年精神角落”的定位起家，已经作为重要第三方评分平台存在多年，猫眼、淘票票等购票渠道的评分，则往往反映着更广泛观众的观影口味。海外的IMDB依然是“全球最大的电影数据库” ， “IMDB250”在很多语境里被看成“高分电影”甚至“好电影”的代名词。
放到游戏领域，情况则有所不同。
以《艾尔登法环》为例，游戏在宣发时会突出24家媒体打出满分、Metacritic评分高达97/100 。 Metacritic评分会汇集多家媒体分数，再通过一定权重分配得出均分，该分数在很多场合代表着一款游戏的口碑高低，而其中的知名媒体如IGN、GameSpot等，也能被单独参考。

文章图片
《艾尔登法环》的媒体评分
许多国内玩家不太熟悉的是， Metacritic站内也会提供“用户评分” ，比如《艾尔登法环》PS5、XBSX、PC三个版本的用户评分分别为7.9、7.5和6.7 ，不像媒体评分那样呈现一边倒的好评局面。
游戏各个渠道的评分体系基本“各自为战” 。比如PC端最大的分销平台Steam只给玩家提供“推荐”和“不推荐”两个选项，根据好评率得出“好评如潮”、“特别好评”、“褒贬不一”、“多半差评”等若干区间。移动游戏平台里， AppStore和GooglePlay都惯以1-5星划分游戏，汇总之后则仍会给出明确的分数。

文章图片
Steam的评分页面
这些平台里，并不存在一个具有足够权威性，且能够辐射到大部分玩家的评分体系。
评分也没有成为玩游戏的首要参考标准，依照玩家直觉，如果想玩一款游戏，选择顺序不会是先打开某个第三方评价平台，搜索看看目标作品有几分，再决定是否购买或下载。不同的游玩场景或不同的游戏类型， “评分”所发挥的作用都不一样。
游戏历来被冠以“第九艺术”之名，却很难像“第七艺术”电影一样有相对统一的、既体现艺术价值又引导商业行为的评分体系。这背后体现着游戏的一项核心困境：如果只把它看成产品、商品，评分难统一就只是游戏的种种特殊性所致，但如果基于欣赏、鉴赏，针对游戏的评价体系，又还远未普及。
游戏评分为何难统一
电子游戏进化至今，可能是目前人类所发明的最复杂的娱乐产品，其内部分化之多之杂，是无法形成统一评分体系的重要原因。
仍以电影作为参照对象，电影拆分成最小单元都是“镜头” ，大部分院线电影都得讲一个“故事” ，普通观众习惯评判一部电影的指标也无非剧本、叙事、演技、配乐等等。但构成不同类型游戏的要素，却可能完全不同，比如无法用剧情好不好来评价经营模拟游戏好不好，也无法用打斗爽不爽来指责文字冒险游戏太无聊。
所有游戏当然也有“玩法”这项共性，但采用哪种核心玩法却并不存在优劣之分，在交互设计上是否具有独创性和开拓性，则往往脱离了一般玩家的知识范畴。