新冠疫情之下，预印本平台们已成谣言与造假的温床？去年9月中旬

去年9月中旬，澳大利亚正值白天平均气温20度的春天。不过，被澳大利亚研究委员会（ARC）拒绝基金申请的人显然无心体验这种温暖。
“要么离开澳大利亚，要么告别学界” ，被拒者中有人如此描述自己的处境。 2021年下半年，他开始进行第二次早期职业生涯研究员奖(DECRA ，限申请2次)的申请，没想到仅仅因为资料中使用了预印本就失去了申请资格。在澳大利亚， ARC是政府的主要非医学研究资助机构，也是相关从业者的最主要研究基金来源之一。无法申请ARC的基金，让经费本就捉襟见肘的研究雪上加霜。
据《Nature》报道，这批基金申请中，基于同样原因被ARC拒绝的项目超过了30项，涉及人数则在20位以上。一位匿名研究人员声称自己联络过23位被拒者，他们中至少14位是因为在项目描述或方法中引用了其他作者的预印本材料而遭到拒绝，有些人甚至只是引用了托管在预印本平台上的技术文件。
事实上，数十次的申请被拒源于ARC此前引入的一项新规：申请人被要求不能在“申请的任何部分引用或参考”预印本，即使他们能够证明其引用是与自己的研究深切相关的即时资料。预印本，即在正式发表之前，就通过网站开放给公众查看的已完成论文。一直以来，凭借其宣扬的学术开放、自由与平等，预印本平台备受赞誉。

文章图片
而ARC对预印本的态度无疑明示，它对预印本平台已经不如大众想象中那样全然信任（虽然一周之后，在巨大的抗议声中， ARC撤回了这项“禁令”）。在研究机构中，这样的转变并非孤立。人们推测，这与近两年预印本平台在新冠肺炎领域掀起的波澜不无关系。
新冠肺炎与预印本
众所周知，因为新冠疫情，预印本平台加速走向了公众。
任何疾病的诊断和治疗都是与时间赛跑，对于杀伤力极大的新冠肺炎更是如此。确定COVID-19的病原为SARS-CoV-2之后，借助揭示其致病机理、研发疫苗及治疗方法，研究人员奋力挽救患者生命，阻止其在人群中的扩散。速度成为关键，包括开展研究的速度和传播研究结果的速度。各种实验结果共享得越快，防治方法就开发得越快。
人们惯用的传统期刊率先在速度上拖了后腿。 "在疫情爆发期间，我们在维持同行评审和编辑过程的同时，尽量加快了进度......但我不认为这是一个可持续的模式，《新英格兰医学杂志》（NEJM）主编EricRubin说。据统计， NEJM每月会收到约2000篇COVID-19的相关论文，但为了加快评审速度，只会接收其中的2% 。
在生命科学领域，一篇研究论文从被接受到发表大约需要几十天到几个月的时间。即便奋力直追，这个周期也很难缩减到让人们满意的程度。亚特兰大疾控中心（CDC）的生物学家MichaelJohansson直言：“传统的评审方法太慢了。 ”

文章图片
而在预印本平台上，论文被免费上传，几天甚至几小时内就能通过审核。相关序列、数据集、观察结果和研究结果因此得以迅速共享，全球研究人员皆可获取、分析和利用。预印本平台成为研究人员的得力助手，并几乎同时进入了大众视线。
Covid-19爆发后的前10个月，全球共发表了约12.5万篇相关论文，其中有3万多篇是预印本。此外，根据Dimensions的估算， 2020年有十分之一的预印本论文都与新冠有关，超过将近四分之一的预印本论文发布在medRxiv ，而发布在medRxiv上的全部预印本论文，超过三分之二与新冠有关。