新冠疫情之下，预印本平台们已成谣言与造假的温床？( 二 ) 去年9月中旬

文章图片
作为定位于健康科学领域研究成果分享的预印本平台， medRxiv在新冠疫情出现前半年才成立，如今已经是公认的关于新冠肺炎相关研究的主要平台。

文章图片
medRxiv和biorxiv（老牌预印本平台）的联合创始人——RichardSever坚信预印本加速了治疗方法的研究：“对这一疾病的了解越多、越快，就越有机会更快地研发出应对方法。 ”大量重要论文率先通过预印本平台发布。比如一项类固醇地塞米松的研究结果，它首次证明这种廉价且可广泛可用的药物可以降低新冠患者死亡的可能性，随后迅速被医生用于患者。而传统期刊的读者，在八个月后，才在印刷品上首次看到这篇论文。
预印本平台也并不拒绝对阴性结果（negativefindings）的论文。在预印本平台上，它们被大量上传，供大家随意获取。其它研究者因此了解了哪些方法无效，为什么无效，从而跳过。
一个又一个推动性研究率先经由预印本平台发布，它的影响力也与日俱增。然而，与此同时，有人开始注意到，一个又一个“谣言”同样通过预印本散播。
2020年1月31日，在武汉宣布封城仅1周之后，印度理工学院德里分校的研究人员在bioRxiv上发表了一篇论文，称新型冠状病毒是人为改造的病毒，依据是其刺突蛋白S蛋白上含有四个插入片段，而这些片段与HIV-1的某些片段完全同源或具有相似性。
在研究者眼中，这样的论文错漏百出，但在大众层面，它的研究结论依然被广泛传播。虽然仅仅几天之后，它就被撤稿，甚至半个月后《EmergingMicrobes&Infections》还专门刊登了一篇论文，分析COVID-19上这四个插入片段与hiv-1等其他基因的同源性，驳斥了人为改造“生化武器”这一观点，但与已经造成的舆论相比，其影响力范围已经微乎其微。时至今日，依然有人相信“病毒人为制造论” 。
另一项被广泛报道的预印本，则试图估计加利福尼亚州圣克拉拉县已经感染新冠肺炎的人口比例。论文中对“一般人群的感染率高于任何之前计算”的论述，被用于支持“COVID-19只会导致极少死亡且不需要封锁” 。这样的推论自然遭到了研究者们的严肃反驳。之后， BuzzFeed新闻又透露了该研究的资助者之一是一家航空公司巨头，它曾大力抗议新冠相关的出行限制。和之前的经验类似，舆论依然没有被挽回，甚至持续助推了华盛顿等地“抵制出行限制”的示威活动。
斯坦福大学生物工程与化学和系统生物学系助理教授StanleyQi感慨：“有时，一条错误的信息……可能会破坏10篇好的论文。 ”
如今，预印本平台又与造假扯上了关系。当然，在传统期刊中，人们几乎习惯了论文造假，但至少写论文的人还能保证“真实性” ，而根据圣路易斯大学公共卫生博士LeslieMcIntosh与人合著的文章《ACuriousCasewithinPreprints:IstheAuthorReal?》，预印本平台的所谓研究者也可能是假的。

文章图片
他们在调查中发现，在新冠疫情爆发之后的前12个月，有太多研究者成了COVID-19领域的“专家” 。他们在预印本平台上传诸多文章，发表的论文填满了ORCID（研究人员的唯一标识号）出版记录。当然，在2020年只发表关于COVID-19的文章并不奇怪，但是如果研究者在COVID-19之前很少或没有出版任何书，也没有在同行评议的期刊上发表过文章，身份又被标注为独立研究人员，就很奇怪了。