版权|长视频版权生意：一场双标的博弈( 三 )

而这也激发了创作者的热情，有了短视频平台给的生存空间以及消费市场空间的减少，不少民间剪辑师甚至迎来了事业的春天，在抖音、快手、B站等短视频平台上，粉丝过百万、千万的视频博主不在少数。
就连以爱优腾芒为代表的73家影视机构在联合声明中也曾承认，“丰富、有趣的短视频作品满足了人们创作、展示、分享及利用碎片化时间观看作品的消费诉求。”
但显然，短视频的增长之快，引发了长视频的不安。毕竟，当短视频迅速发展时，长视频平台却不断陷入会员涨价风波、超前点播之争、裁员寒冬，以及烧钱大战后难解的历史遗留问题。
自顾不暇，却也不能坐以待毙，于是，长视频行业内昔日三家互相缠斗的对手，似乎有了一致对外的决心，并只能将攻击点放在长期处于灰色地带，尚难明确界定范围的二创视频版权问题上。
至于二创视频是否构成侵权，北京炜衡（上海）律师事务所合伙人律师翟常波曾在接受观察者网采访时表示，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，属于 “合理使用”的范畴，所以并非二次创作短视频的行为一定属于侵权。
值得注意的是，2012年，时任腾讯主要创办人兼首席行政官，同时身兼中国版权协会副理事长、《著作权法》第三次修改专家委员会委员的陈一丹，曾公开支持”避风港“原则，他认为：“版权应当以增加文化活力为己任，而不是为了保护或鼓励既得的商业利益。”
此后，北京外国语大学法学教授从立先等专家学者，也在腾讯研究院等媒体上表态，呼吁扩大互联网领域的“合理使用”和法定许可，避免过度的版权保护限制传播和带来不正当竞争。
目前，法律对“适当引用”并没有明确的限定，需要结合具体情况加以判断，而在实际情况中，这种需要具体界定的情况就成了灰色地带，为长视频平台反向追责短视频平台提供了空间：在自身需要”繁荣发展“时，提倡扩大合理使用，而在试图封锁市场时，又转而反对”避风港“原则，要求控制版权。其中的双标，有点明显。
三、长视频，攘外不如先安内不难看出，要想靠围攻短视频，向短视频“讨利益”来寻求一条出路，其实并不能解决长视频行业的本质问题，甚至可能南辕北辙，无功而返。
盈利难，是老生常谈的问题。而高成本下不能持续产出爆款，既是长视频盈利难，也是用户大量出走的原因之一。

文章插图
财报显示，2019年，爱奇艺内容分销、在线广告、会员服务三大收入来源合计252.5亿元，当年内容成本为222.5亿元；2020年,三大收入合计 259.7亿元，当年内容成本为208.9亿元；到了2021年，Q3 爱奇艺营收 76 亿，而内容成本支出高达 53 亿元。
而腾讯财报也显示，2020年腾讯内容成本为582亿元，腾讯视频占比较大。去年，腾讯公司副总裁、企鹅影视CEO孙忠怀也曾透露，腾讯视频过去三年投入的内容成本已经超过了500亿元，未来三年仍将投入超过千亿元。
投入如此之多，溅起的水花却寥寥。就连爱奇艺曾备受好评的迷雾剧场，也在2021年遇冷，《八角亭谜雾》作为2021年迷雾剧场的开场之作，5.7分的网络评分远不如预期，潮水般的负面评价，更是让这部剧远离了爆款的行列。
至于《偶像练习生》、《青春有你》、《中国新说唱》等爆款综艺，受“倒奶事件”影响后，爱奇艺和腾讯的王牌综艺都遭遇停播，靠粉丝经济获取收益的路径也被斩断。
在如此困境下，长视频平台获得盈利的关键，就落在了边际成本递减上：通过持续扩大的会员规模，摊薄自身在版权采买上的成本。但现实却是，长视频平台的付费会员数量增长也已陷入瓶颈。