自上回发表关于德国驻华大使馆微博的文章后，我被一位读者 “怼” 了( 三 ) 自上回发表关于德国驻华大使

不可否认，现实中仍然存在很多争议。比如，有些人质疑，社交媒体不应该应拥有这种权利、有些人质疑，某些言论的不正当性并不明显，因而不能随意删除等等。这是另一个大话题，暂时不深入探讨。
归根结底，很多就德国言论自由的共识都是通过争议的过程而达成的。有时候需要数年时间才能看到（部分）结果，但其规范过程一直都在进行中。对此，大家完全可以批评这种规范的速度进展太慢。
如我上面所言，德国媒体出口骂人的概率极低，很大原因是受法律的约束以及公民对此达成的共识所致。
那么问题来了，为何有那么多中国人觉得德媒在骂中国呢？
在我看来，这个问题其实不难回答。但凡涉及到所谓的"不友善"言论，都会被视为"骂人言论" 。因为国内舆论场对某些问题的容忍度很低。
某些人非常慷慨地把批判性跟骂人划上等号，批判即辱骂或"乳化剂" 。他们基本上不承认批判性言论。比如，当德国外长贝尔伯克发表关于中国的言论时（"对话与强硬"），也会被视为一种"乳化剂" ，是在"骂"中国。因此，辱骂贝尔伯克也成了一种"礼尚往来" 。
"既然德媒可以"骂"中国，中国（网民）当然也能骂德国"就成了情理中的事了。前者大概率只是批判性以及包括部分偏见的成分，但后者是真骂。骂完后也不需要承担任何后果或法律责任。但在德国，情况或许就不一样了。在国内，这种差异通常被视为"双重标准"来看待。
如果把所有德国驻华大使馆微博下方的上万条留言按照德国就言论自由的标准去处理，我估计一半以上都会被删除或不被公开。
仅仅只是涉嫌"否认、淡化甚至为大屠杀辩护的言论"会直接导致一大批留言被删除。
如果再加上"煽动仇恨"作为衡量标准，又会有一大批留言被光荣。
我们更需要思考的是，德国言论自由的哪些标准值得我们借鉴？如果我们就某些具有争议的标准暂且无法达成共识，是否除此以外有可能达成共识的普世标准？
我相信，绝大多数中国人都不支持"煽动仇恨"的言论。
绝大多数中国人也不支持"煽动暴力"的言论。
我也相信绝大多数中国人也不支持"因种族、肤色或性取向而贬低他人"的言论。
每个人都希望自己被善待。我记得一句印度谚语是这样说的:Dasl?cheln ， dasduaussendest ， kehrtzudirzurück 。翻译成中文就是:你发出的微笑会回馈给你（或"你给予的微笑和善良，会以另一种方式回到你身边"）。但如果你天天怼全世界，全世界也会回馈给你。

文章图片
中国没有那么多外国人（自三年疫情后变得更少了），因而种族歧视从来都不是一个问题。但大家都听说或经历过地域歧视。地域歧视也是一种歧视。除此以外还有性别歧视。积极消除任何形式上的歧视是一个文明社会应该做的。
德国在这些"小问题"上的确做的很不错。人们愿意花很多时间、金钱与精力应对这些事。
随着时代发展，社会变迁，德国在不断地重塑或重新设置言论自由的界限。
十年前，仇恨言论还是一个生词。但今天，它已经成为德国社会舆论的重要组成部分。
假如有人说，德国对"否认、淡化甚至为大屠杀辩护的言论"的标准不适合中国，因为双方没有同样的历史负担，部分我能理解。
但是，德国对仇恨与性别歧视的言论限制就非常值得中国借鉴。它背后没有意识形态。