研究|知网被罚 很好!但不够!( 二 )


真正让知网付出代价的,是知网踢到了中科院这块铁板 。
2022年4月,一封落款为中科院“文献信息中心”的邮件在网上疯传 。邮件内容显示,多年来,CNKI数据库凭借其在中文期刊数据库市场上极具影响力的市场地位,对续订价格始终维持着较高涨幅 。
2021年中科院集团CNKI数据库订购总费用达到千万级别,该数据库高昂的订购费用已成为中科院集团资源引进中的“巨无霸” 。
2022年,中科院文献情报中心与同方知网(北京)技术有限公司就费用、订购模式展开积极讨论,但在多轮艰苦谈判后,CNKI数据库依然坚持接近千万的续订费用,其给出的集团组团方案在成员数量、单家价格方面条件相当苛刻 。
研究|知网被罚 很好!但不够!
文章图片

后经媒体与多位中科院内部人士证实,中科院暂停了与知网的合作 。此事迅即在网上再次掀起轩然大波,“知网贵到连中科院都用不起”等声讨声不绝于耳 。
2022年5月13日,市场监管总局依据修改前的《中华人民共和国反垄断法》对知网涉嫌实施垄断行为立案调查 。
根据国家市场监督管理总局行政处罚决定书国市监处罚〔2022〕87号,在第四条“当事人在相关市场具有支配地位”中提供了一组强有力的数据,证明知网具有市场垄断地位——
(一)当事人的市场份额超过50%,具有较强市场力量 。一是从数据库服务收入看 。2014—2021年,在中国境内中文学术文献网络数据库服务经营者合计服务收入中,当事人市场份额分别为59.95%、58.62%、63.27%、66.91%、66.99%、65.22%、68.03%、69.38%,均超过50% 。
二是从文献下载量看 。文献下载量反映了用户对数据库服务的实际使用情况 。根据调查获取的数据,用户通过当事人数据库服务平台实现的全文下载量由2014年的7.69亿次增加到2021年的17.4亿次,超过76%的中文学术文献全文下载来自当事人平台 。同时,相关数据表明当事人具有较强市场力量 。
当事人数据库收录了95%以上正式出版的中文学术文献,数量最多、最全 。当事人收录的学术资源质量更高,以北京大学中文核心期刊为例,截至2022年5月,与当事人合作的北京大学中文核心期刊共1906种,占总数的96.7% 。
与当事人就博硕士学位论文进行合作的985、211、“双一流”高校共计136家,占总数的91.89% 。此外,截至2022年5月,当事人拥有机构用户2万多家,个人注册用户1.23亿人;当事人覆盖90%以上的高校用户,其他类型用户覆盖率均在60%以上 。
(二)相关市场高度集中,当事人长期保持较强竞争优势 。根据数据库服务收入市场份额,2014—2021年,中国境内中文学术文献网络数据库服务市场的HHI指数(赫芬达尔—赫希曼指数)分别为4685.91、4629.60、4939.03、5212.03、5231.21、5112.65、5366.28、5488.13,显示相关市场高度集中,呈现一家独大的市场格局 。当事人市场份额最高且整体呈增长趋势,长期保持较强竞争优势 。
经查,2014年以来,知网为阻碍其他中文学术文献网络数据库服务平台发展,维持、巩固、强化自身市场地位,滥用在中国境内中文学术文献网络数据库服务市场的支配地位,限定学术期刊出版单位、高校只能与知网进行交易,并采取多种奖惩手段保障行为实施;以不公平的高价销售中文学术文献网络数据库服务,获得高额垄断利润 。
判决书表示:“当事人滥用在中文学术文献网络数据库服务市场的支配地位,通过独家合作维持、巩固、强化自身市场支配地位,排除、限制了相关市场竞争,以不公平的高价销售数据库服务,损害了用户合法利益,阻碍了中文学术文献网络数据库服务市场技术进步和创新发展,影响了学术交流传播,破坏了良好的科研学术生态环境 。”