刘兴亮：假如侵权 ， 谁来赔？通过AIGC生产的作品 ， 如果获奖属于自己还是平台？
伍昱：我觉得因为AIGC发展非常迅速 ， 引起的争议与版权相关的法律法规可能目前还在逐步完善 。 一些创作者在进行艺术创作过程中 ， 也没有意识作品会被AI模型去学习 ， 被其他的用户进行再创作获利 ， 导致自身利益因而在某种程度上被损害 。
未来技术发展过程中 ， 我觉得有一种可能 ， 创作者一开始就能够知情——我的作品会被AI模型去学习——同时模型产生的后续基于自身作品的新创造 ， 原始创作者同样能够从中获利 。
从这个角度上来讲 ， 解决模型创作时损害原始创作者利益的问题 ， 需要形成一套更新的规范和流程 。
刘江：各种争议的源头 ， 即法律到底在著作权矛盾中起到什么作用？其实本质上都是在做利益共享机制的分配 。
由于法律和规范也在不断变化 ， 且会有一定滞后性 ， 协调和规范的前提都是基于“出现什么问题 ， 解决什么问题” ， 但是技术发展的速度快 ， 所以经常会出现法律不适用的情况 。
AI版权问题的复杂性表现在两个方面 ， 一是AI要基于数据进行创作 ， 在数据基础上进行训练 ， 但是数据的收集、使用、确权、商用等目前在法律上还很不清晰 。
二是从贡献来讲 ， 需要有一个合适的利益分配机制 ， 现在还是缺乏的 。 我最近在研究Web3 ， 也是出于这个原因 。
接下来AI发展它要基于数据 ， 但数据单独放置也并没有多大价值 ， 只有当全部数据都汇聚在一起 ， 用人类的集体智慧 ， 再加上AI技术 ， 这样才能够发挥更大的价值 。
因此 ， 相关法律法规在未来也需要不断的进行完善 ， 才能更好的推动AI行业进一步的发展 。
黄文灏：数据对于创作者非常重要 ， 智源的下一个方向可能会是让大家去做自己的定制化模型 。 这个数据可能是用户自己的 ， 比如梵高 ， 它有自己的数据 ， 用户也可以使用 。
在一个开放的基础模型情况下 ， 创作者自身可以利用梵高的数据训练出一个梵高风格的模型 。 因为基础模型是开放的 ， 定制模型也属于用户 ， 用来定制的数据也是如此 ， 那么用户就可以通过定制模型去进行商业化的使用 ， 但无论是共享 ， 还是商业化 ， 我认为未来版权相关的法律规范都会有更准确严谨的定义 。
刘兴亮：如今的AIGC已经大火 ， 那在未来我们要用什么样的眼光去看待这项技术的继续发展？
伍昱：我们希望能够多方共建 ， 既包括从AI技术的方向 ， 也希望有更多的专家从法律层面来考虑其中存在的很多问题 ， 包括著作权、图片生成的安全性 ， 是否会对社会造成影响 ， 怎样进行AI的交互等等 。
一个新的技术发展 ， 肯定需要得到多方利用专业知识来共建 ， 而不仅仅是AI的专家 。
此外 ， 技术本身它是有多面性的 ， 也需要更多的专家来保证技术是被用在合理的地方 ， 能够更好的促进社会发展 ， 我们也希望更多的人关注到AI的发展 ， 加入AI相关行业 ， 一起去推动这项新兴技术的发展 。
黄文灏：AIGC技术如今基本上是开源开放的状态 。 智源也一直是秉承着这种开源开放的态度来运行 ， 我们做的所有模型也都是开放的 ， 免费进行使用 。
在这种情况下 ， 我觉得未来在产品方面 ， 更多是对产品形态的设计以及对UX（用户体验）把握的考验 。 如果基础模型或者技术能力都很接近的情况下 ， 谁能更好的帮助到用户解决真正的痛点 ， 将会更加重要 。
【AI能力再进化，模仿齐白石画“钢铁虾”，会抢人类“饭碗”吗丨亮见15期