ofo|共享单车的公地悲剧和建议 ofo

编辑导语：共享经济发展至今，在过程中暴露了许多问题，共享单车亦是如此——在本身不能实现完全盈利的情况下进行市场扩张，最终导致平台无法承担，导致出现“公地悲剧”。本篇文章里，作者就公地悲剧问题，以及对公地悲剧问题的建议进行了总结，一起来看一下。

文章插图
共享经济是当下热门风口，而共享单车又是其中一大热门。但目前为止，排名靠前的几家共享单车，本身盈利能力不足，只能卖身巨头。而ofo不愿意卖身，想保持独立，最后只能倒闭。共享单车的落败暴露了很多问题，尤其是公地悲剧问题。
所谓公地悲剧，就是共享单车在本身盈利能力不足的情况下，盲目扩张市场，采取用一次支付一次的短期租赁模式。虽然可以让用户可以随时随地都有车可用，但在这样的经营模式中，用户承担太少，平台承担太多，用户不需要对自己的行为负责，导致单车的运维等成本上升，最终导致公地悲剧，平台盈利乏力。
而我的建议就是首先把市场限定在校园等范围内，并改为长期租赁的模式，租赁时间至少一个学期起步，并让用户承担基本等同于自用单车的责任以及适当成本。这样便可以有效降低运维成本，避免公地悲剧，增加盈利。
一、公地悲剧先来看看共享单车的成本利润情况，文章《ofo、摩拜的风口在哪里？ ——共享单车的运营成本及盈利现状分析》对合肥市的共享单车市场的估算如下：

文章插图
可以看到，共享单车的运维成本和营业收益基本持平，说明运维成本确实是总成本中的大头，而其中又以运维人员工资以及维修、折旧费居多。
下面我们详细分析一下这个公地悲剧中，平台、用户、政府（或学校）的具体情况如何，为什么会导致这样的局面。
1. 平台首先是平台方，他们采取的策略是短期租赁，也就是用户使用一次就支付一次。
这样用户确实可以在城市的大多少地方都能够骑到车，解决上下班最后一公里的问题。但这样的短期租赁模式，用户付出的成本太低，用户会认为这不是自己的车，感觉是一次性用品。
所以虽然共享单车本身的使用和自用单车都一样会损坏，但显然用户会更不爱惜共享单车，所以共享单车的损毁率和折旧速度都明显比自用单车高。用户不需要承担维修费用，也没有责任，只需要最后把锁锁上了，就万事大吉。
使用过程中产生的不可见的损耗（如轮胎磨损、刹车磨损），或者可见的损耗（链条断了、爆胎了）都基本无法监督，使用之后的单车也得不到一个好养护，本来就停在户外雨淋日晒，增加折旧率。还经常看到单车倒地上没人扶，有些倒在杂草堆里脏兮兮的没人用，甚至有些还被扔到了河道里，这些损坏过程可以说司空见惯了。
而上述损失都需要平台承担，而平台想要监管的话，也是困难重重，要花费更大的人力和技术成本不说，还不一定取得好的效果。
因为共享单车本身置于广大的城市空间，远离监督人员，技术监督也很难发挥作用，所以单车使用过程基本处于监督离席的状态，基本靠用户自觉。发生了损坏，也不可能指望用户个个正义爆棚，给你举报那些不良行为。
另外车辆的损坏过程大部分都是累积的过程，你很难把所有责任归到最后用坏的那个用户头上，如果选择平摊，那那些骑车素质高的用户也会不买账，不能服众。
总之，这种短期租赁模式下，一辆单车用户众多，损坏的过程监管困难，责任不清，最后只能平台兜底，那就极大增加运维成本。每个人都是做了一点小小的恶，但累积起来却是平台的灾难。