wh如何用＂底层逻辑＂看透世界的底牌？( 四 ) 聊天|oto|unity|人工智能

在团体之外，要想达成更大规模的社会协作，我们就要寻找更大的共同点。
现在，公司与公司之间、国家与国家之间，基本都遵循普世法则，采用诚信、契约精神。
这时就可以连接更大的共同体，甚至服务全人类。
从“自然法则”到“族群法则”再到“普世法则”，我们一步步获得了更大规模的社会合作，这也是文明进程的方向。
所以，选择哪种法则与别人协作，决定你能走多远。
是非对错的底层逻辑在我做企业顾问的过程中，发现了一个很有意思的现象。
有些创业公司率先使用了一种新的商业模式，或是创造了新的产品。
但没想到一段时间后，就会有大量的人来模仿，尤其是实力雄厚的大公司，几乎把创业小公司消灭掉了。
这些创业公司内心就会觉得非常不公平。
这件事是谁的错？
我们可以在表层无休止地争论孰是孰非，但要想找到不同情境下不变的本质，我们还是要深挖是非对错的“底层逻辑”。
是非对错的“底层逻辑”是3个视角：
法学家的视角、经济学家的视角、商人的视角。
什么意思？
我举一个比较极端的例子。
“坏人 A” 将“受害者 B”，诱骗到没有锁门的“工地 C”。
B 摔死了，是谁的错？
法学家会说：是“坏人 A”的错，这是蓄意谋杀。
但是如此是非观，不能确保此类事件不再发生。
经济学家会说：是“工地 C”的错。
啊？为什么啊？这也太冤了吧？
因为，整个社会为了避免“受害者 B”被“坏人 A”诱骗到工地的成本，比“工地 C”把门锁上的成本，要高得多。
如果惩罚了“工地 C”，虽然工地觉得冤，但是以后所有的工地都会把门锁上了。
这类悲剧会大量减少。
所以，经济学家是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错在谁。
虽然听上去不合理，但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。
最后一个角度，商人会说：是“受害者 B”的错。
不管你们惩罚“坏人 A”还是“工地 C”，“受害者 B”都无法起死回生。
整件事情中，“受害者 B”的损失最大。
B 只能怪自己，不该笨到被 A 欺骗。
只有这样的认知，才能保护 B 自己。
所以，商人是从“利益最大化”的角度考虑是非。
说回开头的创业公司案例。
如果创业公司说是大公司的错，它们占据太多社会资源，为富不仁。
这时，用的是法学家的视角。
这就有问题了，因为这是商业的事件。
指责大公司他就会停手吗？不会的，只要它不违法，就可以一直用下去。
作为创业者，你要用懂得用商人的视角进行判断，这样才能更好地保护自己。
所以，我们要结合不同环境，在法学家视角、经济学家视角、商人视角中，选择最合适的来判断是非对错。
讨论问题的底层逻辑在《5分钟商学院》课程中，我们有一句话：事实有真假，观点无对错。
这句话就引出了我们今天的最后一个底层逻辑 —— 讨论问题的“底层逻辑”。
我们跟别人讨论任何问题的时候，都有4个层次：事实、观点、立场、信仰。
我们分别解释一下。
什么是事实？什么是观点？
我举个简单的例子。入秋了，你说：今天好冷啊。
请问，这是事实，还是观点？
天气变热、变冷，这是自然规律，不以人的意志为转移，所以这应该是事实吧？
错。今天好冷，不是事实，是观点。
那什么才是事实呢？
今天气温10度，这才是事实。
至于你觉得10度是冷是热，都是你个人的观点。
事实和观点是我们最容易混淆的两个层次。