「跳转到 App 中阅读更多」，成为了移动互联网的路障( 三 )

▲ 发现道德直觉的「电车难题」
很明显，在上面的案例里，Sketch 不提供 Windows 版本仅仅是一种「不作为」——既然开发者从来没有想过支持其他平台，那么我们也不会认为他们有什么额外的责任。但相反，故意阉割移动网页端的功能并为其添加各种跳转按钮，在用户看来就像是一种主动「使绊」的恶劣行为。显然，厂商是有能力提供功能完整的网页端服务的，然而他们却故意投入努力废掉了网页端，这样的行为挨骂也显得「罪有应得」。
换一个现实中的例子：我们会希望城市里有盲道，但如果确实没有修建盲道的计划，那我们也不会认为市政有多大的过失；然而，如果城市已经建好了盲道，却故意把共享单车摆放区设置在盲道之上，我们就会觉得这样的做法是不道德的。强制跳转亦然。

文章插图
▲ 人为的「路障」特别恼人。图片来自：Pixabay
另外，从经济学的角度上看，符合每家厂商利益的行为，也有可能在整体上导致损失。假设我们还生活在一个互联网保持着开放共享、没有画地为牢的厂商与内部封闭的 app 的世界，那么在这个世界里，信息流通的成本应该要比现实世界低得多，能够轻易地接触到更多信息的人们理应有机会想出更多好点子，从而让信息创造出更大的价值。
同理，当厂商强迫用户下载 app 的时候，额外的时间成本只可能由无辜的用户自行承担。在文章开头的案例里，如果修改密保手机的流程可以完全在网页端完成，那么我可能只花 3 分钟时间就足以修复我的邮箱服务；而现在，我不仅浪费了很多时间，修复邮箱的努力也最终因为「时间成本」过高而失败，由此导致的损失显然不会被厂商计算在内。
可见，比起完全无秩序的竞争，一定程度的协议与市场管控可能是必需且有益的，而且我们已经看到了希望：先有工信部多次展开对 app 威胁用户权益和数据安全行为的整治行动，后有腾讯、阿里有意实现「互联互通」的流言……但站在此刻的时间节点上，我们深知，我们距离开放的互联网还有很长的路要走。