本文由“梧桐医学”授权转载计算机自打出世以来|计算机辅助麻醉管理:智能医疗真的靠谱吗？( 二 ) 本文由“梧桐医学”授权转载

对特定的自动驾驶有广泛的了解，包括局限性和故障
不断检查自动驾驶仪是否按要求运行
训练在不同情况下能自由切换自动驾驶和手动驾驶飞机。
前景
这引出了当前研究的一个核心问题:计算机辅助血流动力学管理是否改善了个体化治疗的结果？Joosten等人的研究给出的答案是：yes,itcan 。
现在需要多中心随机对照试验去探索：与常规管理措施相比，计算机辅助血流动力学管理是否增加了围手术期并发症中高风险患者的居家存活天数？这里有很多考虑因素
正确的人口学特征、正确的干预措施、正确的比较者和正确的结果。
成本/收益。虽然先进的监测系统有固定的和一次性的成本，但可能从更少的并发症和更低的去甲肾上腺素和液体使用中节省。
环境成本。
此外，尽管这些新技术令人兴奋，但有些患者太健康和/或手术太小，就无法证明使用这些技术的合理性，确实在一些手术中无法突显它的重要性。
行业争议
医疗卫生行业是商业化技术的主要来源，专有算法和商业化技术是麻醉实践中越来越常见的黑匣子， Ruskin等人呼吁公司提供关于系统故障的全面手册，特别是针对自动化系统。
此外，当计算机辅助血液动力学管理的大型多中心实用有效性随机试验的时机到来时，与相关行业没有直接关系的试验者进行这些试验可能是合适的，以限制潜在的偏见和担忧（有利益挂钩的话，不好的东西也说好）。
然而，医疗卫生行业可能需要此类试验的资助者，这增加了监管的复杂性，但也不是无法克服的，只是需要相当大的透明度。
小结
正如飞行员在航空领域所做的那样，麻醉医生应该在使用计算机辅助技术的同时，进行有关预测危机能力的培训，并保持能手动“操作”的能力。
因为没有人想看到这样的情景：当麻醉医生试图关闭一个有问题的计算机辅助麻醉系统来管理一个病情严重的病人，它却回应说:“对不起……我不能这么做”
在未来，我们期待“独立运行的自动化系统，管理镇静药、镇痛药、液体容量和血管活性药物的给药。 ”但我们必须记住，首要的原则仍然是病人的健康，医疗行为还是要人来主导。
参考文献：DavidA.Story.Computer-assistedAnesthesiaCare:AvoidingtheHighwaytoHAL[J].Anesthesiology,2021.
【本文由“梧桐医学”授权转载计算机自打出世以来|计算机辅助麻醉管理:智能医疗真的靠谱吗？】来源：健康界