空调|“集中供冷”要来了？不开空调室内温度也很舒适！为何难以推广？( 二 ) 供暖

点击（最多30字）那么，为什么人们对“集中供冷”的接受程度不高呢？这里面涉及了几个问题。首先， “集中制冷”的环保账。众所周知，现在人们应对高温侵袭的最有效方式，自然是空调，它的制冷效果好、制冷速度快，但是也存在一定弊端，那就是这种制冷方式需要耗费相当多的电量，同时也会增加室外环境中的“热量” ，并且还存在着室外机噪声、滴水、影响楼体美观等问题。而“集中供冷”就可以解决这些问题，而且如果大规模地应用于大型建筑内，既能削减制冷成本，而且还可以利用峰谷电的差价来蓄冷调峰，既减少了成本，也有利于环境保护。
点击（最多30字）“集中供冷”难以推广的原因但是，这个优势的建立，必须建立在集中供冷的覆盖面积和使用比例达到一定程度才可以，否则综合成本也会很高。从目前的情况看，只有在一些大型城市的CBD群组内才能得到很好的应用，而对于其他公共楼宇和居民居住小区，推广起来所遇到的阻力仍然很大。人们对这个新鲜事物的认知和接受程度，并不会直接体现在它的“环保账”上，而是自己的“经济账”上。
点击（最多30字）下面，我们就来分析一下“集中供冷”对于居民们的“经济账”是否经济。第一， “集中供冷”在输送过程中的防护标准要比“集中供热”要高得多。大家知道，热量的传递，都是由温度高的物体向着温度低的物体方向进行。在“集中供热”时，楼宇和管道相对于周围环境来说，是热源，体积很小，如果采取一定的保温措施，很容易在楼宇、管道的周围，形成一个保温层，从而阻止温度向外界扩散。
点击（最多30字）但是， “集中供冷”正好反过来，此时周围的环境是热源，楼宇和管道则是热量的接受体。由于外界环境要比楼宇和管道体积大得多，因此为了隔绝热量从外界的进入，在楼宇和管道周围，必须要采取更加密封性的措施，否则热量会很容易直接进入“接受体” ，从而大幅降低制冷效果，并且还容易在墙体缝隙、管道没有被隔绝的部位形成水汽的凝结甚至结霜现象，从而增加运行成本。
点击（最多30字）第二， “集中供冷”需要更新输送管道。对于南方原本没有供暖设施的地区来说，新修建楼宇时如果考虑“集中供冷”模式，在设计和施工时，就可以照图进行，难度不是很大。但是对于原本有供暖设施的北方地区来说，按照有的专家提出的观点，可以利用原有的供暖管道进行“送冷” ，但这里有一个制冷效率的问题。在供暖时，无论是暖气片还是地暖，都普遍位于房屋的下部，这样较热的空气会在室内有效地上升，从而有利于热空气在室内形成对流，从而提高升温的效率，而且还可以让屋内的温度保持平衡。
点击（最多30字）但是，如果利用这样的管道来“送冷” ，由于冷空气的密度较大，更多的是聚集在室内的底部，很难形成空气对流，因此会出现室内上面热下面冷的情况。如果要改变这样的局面，就需要对室内原有“供热管道”进行更新改造，有的甚至会“牵一发而动全身” ，既然这么费事，很多人往往会选择还是继续使用空调来降温。
点击（最多30字）第三，用户“集中供冷”所支付的费用并不经济。从目前已经开展供冷试点的地区来看，对于200米以上的超高层建筑，集中供冷建设和使用成本，要低于单独空调机组的成本；对于一般商业建筑来说，两者的建设和使用成本基本差不多。但是对于普通的居民来说，如果按每年从6月份到8月份开展3个月、房屋建筑面积100平方米来计算，每期需要支持的“集中供冷”费用大约为2000-3000元左右，这可能要比夏季使用空调还要贵。另外如果不使用“集中供冷” ，但所在楼宇已经实施的话，那么将会和集中供暖一样，居民们还得支付一定的基础费用，因此用户在算这笔经济账的时候，往往积极性会大打折扣，最终造成了“集中供冷”必非用户的刚需。