男子取到百元假钞请客吃饭丢失面子怒告银行，银行称离柜概不负责 _生活百科

文章插图
“你们银行也有假钞，给了我一张100元的假钞!”
“凭什么说这100元假钞是从我们这取的?离柜概不负责!”
又是这么一条让人深恶痛绝的霸王条款!
一男子在银行柜台取到100元假币，请客吃饭被店员耻笑丢了脸面，金钱事小面子事大，便向银行投诉，索要赔偿，要回个脸面，没想到银行把黑脸一甩，以“离柜概不负责”为由拒绝受理，男子一怒之下，将银行告上法庭。
结果法院判决:“你面子要不回来了。”其过程着实让人窝火，结局却很无奈。
（案件来源：成都市人民法院）

文章插图

案件经过:
事发四川成都，上班族叶某一个月的收入10000元，收入也不算低，但平时省吃俭用只有特殊情况才会下馆子吃饭，他有一个习惯就是喜欢在家里放点现金，用的时候就会抽它一张百元大钞去用，也就在事发的几个月之前就从银行取了5000元百元现钞放在家里，以备不时之需。
事发当天，叶某要请一位重要的朋友吃饭，这位朋友在生活上给了自己不少的帮助，为了表示感谢准备带朋友去一家饭店好好搓一顿好的，于是他在家里又拿了三张百元大钞。

文章插图

没想到酒足饭饱后叶某去前台结账的时候发生了意外，他随手把钱包里面的三张百元大钞一起递给前台收银员，没想到前台接过大炒查看了一轮，脸色就很不好看，也不知道这前台本身就是态度不好还是今天吃了火药，正好让叶某撞枪口上了。
她脸色阴沉，对叶某说:“你什么意思呀？拿假钞来结账，浑水摸鱼吗？”
叶某一愣，拿起前台甩过来的一张大钞，是一张2005版的大钞，仔细查看果然是有问题，叶某连忙道歉并准备重新取一张出来，打开钱包却发现空空而已，于是准备手机支付，没料到前台也看到了李某的空钱包，竟然刻薄地来了一句:“看着斯斯文文的，却干这种事情。”
叶某一听顿时火冒三丈，自己又不是故意的，哪里受得了如此侮辱，加上朋友就在一旁，这脸面哪里挂得住，他对前台怒道:“我说你这个人怎么回事?你们就这态度对待客人的吗？信不信我投诉你?”
前台就不吭声了，叶某怒火难消正要上去继续理论被朋友赶紧拉下，朋友也对前台骂了一句:“干不了这个活就别干，看你也不容易今天就放过你。”这也算给了叶某一个台下。
回到家里叶某依然对这件事情耿耿于怀，他觉得自己在朋友面前丢了脸面，如鲠在喉非常难受，他回想起这段时间除了在银行取出来5000元的百元大钞外再也没有从别的地方取到百元大钞，也没有往5000元里面重新放回过现金，家里这几个人也没有什么人来过，这百分百肯定那假钞是从银行里取出来的。

文章插图

也某是个爱面子的人，更何况这回是直接在朋友面前丢了脸面，这一口气怎么也咽不下去，金钱事小，面子事大，为了挽回脸面，他决定找银行讨要个说法。
于是当天他就拿起那张假钞直奔银行，到了柜台他直接投诉银行给了张假钞，要银行给个解释，叶某本以为作为银行的一方，态度肯定比那饭店的好吧?会谨慎处理此事。
没想到本来笑脸迎人的柜员听说叶某是来投诉取了假钞的，脸色顿时沉了下来，接过假钞一过验钞机果然是假钞无疑，柜员二话不说直接往上面就盖了个戳，并对叶某说道:“这张假炒银行没收。”

文章插图

叶某一愣:“就这样完了?这是你们银行里面取出来的，你们得负责!”
没想到柜员的态度非常的恶劣，直接甩个黑脸给叶某，直接就不认账:“事情都过了几个月了你拿张假钞来说是银行的问题?你哪里拿到的恐怕连你自己都搞不清楚了吧？”
【男子取到百元假钞请客吃饭丢失面子怒告银行，银行称离柜概不负责】叶某听了顿时暴怒，这也太不讲道理了吧？偌大的银行竟然这点诚信都没有?
面对叶某的质疑和怒不可遏，银行却一副爱咋咋地的态度，还直接给叶某甩脸:“离柜概不负责，要投诉自己去报案去。”
随后再也没有理会叶某的投诉事宜，把叶某晾在一旁。
这把叶某气得脸色青一块紫一块的，今天这都是怎么了，怎么个个人都跟自己过不去似的?

文章插图

叶某气愤难当，还真的直接就把银行告上了法庭，要求法院判令银行承担自己的各项因为此事的支出包括利息，交通费，复印费等共计50.5元，并要求银行做出赔礼道歉消除对叶某声誉的影响，并赔偿精神损失费500元。
没想到法院却站在银行一方，理由很简单:叶某无法提供证据证明假钞是银行给的,但银行对叶某提出的质疑,叶某完全没办法提供有效的证据去支持自己的主张.
那么我们来看看银行方针对叶某的指控是如何应诉的.
银行提出以下的几点来证明叶某所述与事实不符：
第一，银行经过核实，几个月前叶某在银行取款9000元，而非叶某所称5000元，并于第二天再往银行转入了5000元，也就是并不存在叶某所述取款5000元，也就是说叶某所述与事实完全不符，那么这假钞100元也就失去了事实依据，其来源是从哪里来的想必叶某都搞不清楚。
第二，叶某所述其所住的地方几个月都没有人进去，也没有从别的地方取得100元人必币，但这都是口头上说说而已，本着“谁主张，谁举证”的原则，叶某应当提供没有第二方进入其住所的直以及其没有接受其他途经的百无大钞的直接依据来支持自己的主张。
第三，从叶某取款到事发已经相隔六个月，中间发生什么事情都有可能，不能仅凭叶某随便拿一张百元大钞到银行来，靠记忆和推测来认定问题就是出现在银行，这很显然是没有说服务的，也不合情理。
另外银行还强调，不管是银行还是任何消费市场，现金交易“现金当面点清，离柜概不负责”都是约定俗成的惯例，没有什么不妥，要不你消费了一年后，随便拿张假钞到别人的超市里面去说是别人给你的，这合理吗？

文章插图

从法律角度来看，银行一方所陈述，确实是有法律依据的，我们不妨来看看。
“谁主张，谁举证”：

《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证” 。

拿叶某举例，叶某起诉银行方，所提主张为假钞出自银行一方，自己并不存在有另外获取假钞的机会，那么叶某就要提供能证明假钞出自于银行的直接证据，以及提供能证明自己没办法从别的渠道获取假钞的证据。
本案事实：回归到本案，叶某所述事实确实对自己非常的不利，因为事某所提供的证据也就有当时的存取款凭证，但这只能证明叶某在银行有过存取款记录，但并不能证明假钞是出自于银行，但是银行所提供的证明却是非常地完整，在系统记录中清清楚楚记录着叶某前一天取出10000元，次日再存入5000元，银行方同时也调取了当时的银行监控记录，与银行所陈述基本上吻合。
其次，叶某除了自己的陈述外，没有提供其他有效证据，对基本事实予以证明。
另外叶某所陈述自己住所半年都没有第二个人进入，这更是无处证明，并且银行与住处有一段距离，这段空隙会不会有其它环节出问题，也无从考究，所以叶某仅仅是凭口头陈述事实，而无法提供直接有力的证据，因此叶某败诉。

文章插图

综上，对叶某请求银行消除影响、赔礼道歉，并索赔精神损失费500元的主张，法院不予支持，最终驳回叶某的全部诉讼请求。
看到这里，很多人估计都会替叶某打抱不平，这银行不就是“店大欺客”吗？这个人告银行从来就没有哪个告得赢的，但这些话只能是泄愤而已。
也许这百元大钞还真是从银行里出来的，但是法律就是法律，讲究的是证据，叶某在这方面却实没办法提供证据来支持自己的主张，这也是没有办法的事情。
法院判银行胜诉并不是因为银行的“离柜概不负责”，这标语虽然是没有法律效力的霸王条款，但也是有一定的道理的，其实这并不影响法院的判决，法院是根据证据作出判决的，并没有什么不妥。
大家对此事有什么不一样的看法呢？