小米屡次违反GPL协议，疑成“惯犯”！整理|彭慧中责编|屠敏出品|C

文章图片
整理|彭慧中责编|屠敏出品|CSDN（ID：CSDNnews）【小米屡次违反GPL协议，疑成“惯犯”！】继一直不公布各类设备的Android12内核源代码引发网友不满，有网友犀利指出：这怕是受到了一加的启发！

文章图片
图源GitHub历史总是惊人的相似2022年6月底，在一加遭开发者质疑其违反GPL协议后不到一个月，又有开发者在GitHub发表了对小米违反GPL协议的质疑。一名开发者率先在GitHub上发声：“我们可以看到venus-s-oss的源代码吗？第一个SKBMIXM已经在2021年10月发布，我们仍然在等待源代码，包括其他已经得到Android12更新的设备。 ”

文章图片
还有开发者愤怒地表示，他已经在GPL上报告了此事，同时忿忿不平地说道：“这简直是耻辱！他们在赚钱，却一次又一次地不公布来源。通过抄袭别人的工作来获利，却不给任何回报，真是聪明的生意。他们已经有几个月没有更新大多数设备了。 ”

文章图片
发布新产品不是延期开源的理由
事实上，早在2015年， XDA开发者论坛专门发表了文章谴责小米多次违反GPLv2开源条例（https://www.xda-developers.com/gplv2-and-its-infringement-by-xiaomi/）。尽管Android系统采用的是Apache2.0许可证，但是由于Android使用了遵守GPLv2许可的Linux内核，根据GPLv2许可证的授权要求，所有Linux衍生版本修改后的源代码必须公开。

文章图片
图源XDA开发者论坛小米原本承诺在2014年10月承诺将会在数周内释出小米3的内核源代码，但到2015年1月小米仍然没有公开。小米的解释是内核源代码包含了大量用于当时即将推出的两款新设备（即两款小米Note）的代码，所以暂时不能公开。但XDA认为这个理由并不能证明他们延期释出源代码的行为是正当的。
主流开源许可证的区别
看到这里，或许有人该问了，不是说Android系统采用的是Apache2.0许可证，那为何违反的是GPL许可证呢？上述事件中涉及到的两个许可证究竟有何差别？
近几年来，开源呈现欣欣向荣之势，然而据CSDN《2021-2022中国开发者调查报告》数据显示，尽管目前已有94%的开发者使用开源软件，但近30%开发者并不了解开源协议， 60%对于主流开源协议如GPL与Apache开源协议的区别并不清楚。

文章图片
正如上文事件中所说， Android操作系统使用的是更宽松的Apache许可而并非GPL许可。 Apache许可相对于GPL许可而言较为宽松，本身并不要求将修改后的代码再次开源，因此在传递性上并不像GPL一般具有“传染性” ，而仅仅要求必须在软件中包含自己的许可证。
因此更自由的Apache可以允许许多厂商在原来的代码基础上进行大量的调整、改进及功能增强，同时对这些改进不做开源处理。而这也是小米和其它OEM厂商所做的事情。但是要注意的是， Android也是基于Linux内核开发，而Linux使用的是更为严格的GPLv2许可。因此只要使用到了Linux内核，就必须要让软件履行GPLv2许可下的要求。
近些年，违反开源许可而导致被起诉的案件可谓是屡见不鲜。去年9月，作为
由此看来，违反开源协议的负面影响不仅仅是引发负面舆论、影响公司形象这么简单。如若不加注意，可能还会带来法律风险。所有用户和开发者都有权力要求公开该内核的源代码，截至目前，小米暂未对此事做出回应。